委員談科技自主創(chuàng)新體系的組合模式與其有“新”無力，何妨此消彼長

　　背景：原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新構(gòu)成了一個(gè)完整的自主創(chuàng)新體系，三者缺一不可。長期以來，我國部分大型、特大型企業(yè)核心技術(shù)“空芯化”問題十分嚴(yán)重，盡管一些產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)品形成了一定的國際競爭力，如電視機(jī)、汽車等，但其產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的核心技術(shù)、領(lǐng)先技術(shù)一般仍由國外公司操控。根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要求，今后中國經(jīng)濟(jì)要從大量消耗物質(zhì)資源為主的增長方式轉(zhuǎn)向充分利用人力資源為主的增長方式，即建立一種新型的依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長方式。究竟怎樣的一個(gè)創(chuàng)新體系模式才能賦予我們的企業(yè)一顆“中國芯”呢？帶著這一問題，本報(bào)記者與毛增滇委員進(jìn)行了對(duì)話。
　　內(nèi)外兼修自主創(chuàng)新要善打“組合拳”
　　記者：一個(gè)完整的自主創(chuàng)新體系包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新，三者的關(guān)系到底如何呢？
　　毛增滇：三者構(gòu)成了一個(gè)完整的自主創(chuàng)新體系，缺一不可，只是不同階段、不同產(chǎn)業(yè)、不同企業(yè)在實(shí)踐中各有側(cè)重而已。絕不能簡單地把科技創(chuàng)新理解為從無到有就是創(chuàng)新。以轎車工業(yè)而言，這是一個(gè)科技與機(jī)械并重的領(lǐng)域，整車的概念上是否能與創(chuàng)新掛鉤呢？改個(gè)車頭燈款式、換個(gè)反光鏡造型、電子設(shè)備的型號(hào)更新……創(chuàng)也是創(chuàng)了、新也是新了，但有突破性的意義嗎？關(guān)鍵的發(fā)動(dòng)機(jī)、關(guān)鍵的整車技術(shù)還是掌握在外國人手里。且不說全世界同行業(yè)內(nèi)是否認(rèn)同你的創(chuàng)新，就其實(shí)際的市場價(jià)值而言也根本無從談起。
　　必須承認(rèn)的是，在多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，原始創(chuàng)新不僅投資巨大，風(fēng)險(xiǎn)亦大，而且周期過長?？萍家彩且环N資源，我們不僅需要注重增量問題，更要注重其存量問題。包括中國在內(nèi)的世界各國業(yè)已積累了巨大的科技資源，如何對(duì)已有的科技資源進(jìn)行重新組合、對(duì)已有的科技成果進(jìn)行綜合集成，我們必須把對(duì)集成創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)提高到一個(gè)新的戰(zhàn)略高度加以研究?？梢赃@樣說，原始創(chuàng)新講究的是扎扎實(shí)實(shí)的外功，集成創(chuàng)新走的則是由內(nèi)而外的路數(shù)，如果說提高原始創(chuàng)新能力可以突破國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束的話，那么，提高集成創(chuàng)新能力則可使我國經(jīng)濟(jì)長期走在“多快好省”的發(fā)展軌道上。內(nèi)外兼修的意義就在于此。
　　融入全球化要靠“官、產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合”
　　記者：那么，消化吸收再創(chuàng)新的能力意義何在呢？
　　毛增滇：在經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展的時(shí)代，作為一個(gè)追趕型的發(fā)展中大國，中國的自主創(chuàng)新問題必須融入全球化中加以解決。消化吸收再創(chuàng)新在企業(yè)抓住市場機(jī)遇中的作用重大，在取得市場份額、贏得顯著經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，如果能與官、學(xué)、研結(jié)合得好，這種創(chuàng)新模式還能在一定程度上培育企業(yè)的原始創(chuàng)新能力和集成創(chuàng)新能力。因此，在強(qiáng)調(diào)原始創(chuàng)新能力、集成創(chuàng)新能力提高的同時(shí)，決不可以忽視或者放棄引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的能力，我國汽車工業(yè)的實(shí)踐發(fā)展就足以證明其重要性。
　　記者：都說產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合，您的“官、產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合”倒是個(gè)新說法。
　　毛增滇：這個(gè)我來解釋一下，創(chuàng)新體系內(nèi)的三種模式都離不開產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合，但其創(chuàng)新主體必然是產(chǎn)的一方，也就是企業(yè)。創(chuàng)新問題，在部分企業(yè)的經(jīng)營者眼中，往往是說起來很重要，做起來很次要，忙起來索性不要。這雖然是民間諷刺的順口溜，但在我接觸的一些企業(yè)家中間，他們也往往是有一肚子苦水，有體制的問題、也有市場的因素。這就需要我們的政府及時(shí)搭臺(tái)，來協(xié)調(diào)三方，通過政策手段和市場杠桿來調(diào)節(jié)創(chuàng)新體系中三個(gè)模式的利弊。
　　總而言之，對(duì)于企業(yè)和行業(yè)而言，原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新這三種模式只有階段性的合適與否，卻無絕對(duì)的利弊選擇。對(duì)于整個(gè)科技創(chuàng)新體系而言，與其單一著眼當(dāng)前的有“新”無力，倒不如形成政府有意識(shí)調(diào)節(jié)、企業(yè)主動(dòng)參與其中的此消彼長之勢。