富人區(qū)、窮人區(qū)關(guān)鍵還在“中產(chǎn)區(qū)”徐一鳴委員笑談房地產(chǎn)炒作

　　本報訊（記者顧意亮）“過去中國都是窮人區(qū)，現(xiàn)在出現(xiàn)窮人區(qū)和富人區(qū)是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進(jìn)富人區(qū)?！边@個理論，斥責(zé)聲有之，支持聲亦有之。 　　問及徐一鳴委員的看法，他以“呵呵”笑聲作答。之后反問道：“此話出自何人之口呢？”還未等我們接上話，徐委員接著說：“房地產(chǎn)商嘛，從企業(yè)的角度出發(fā)，其目標(biāo)市場必然會有所區(qū)分。在盈利目的的驅(qū)使下，根據(jù)所經(jīng)營的商品或服務(wù)性質(zhì)，有針對地選擇目標(biāo)市場是很正常的。一方面，把縮小貧富差距的政治責(zé)任亦或社會責(zé)任強(qiáng)加于企業(yè)是毫無道理的。另一方面，企業(yè)又何來決定城市規(guī)劃和走向的權(quán)力呢？此區(qū)非彼區(qū)，若僅僅單憑字面的所謂‘富人’二字予以界定區(qū)域功能，那么‘某某城’、‘某某莊園’難道還真要另立山頭、搞個莊園主不成？一言以弊之，企業(yè)的歸企業(yè)，政府的歸政府。關(guān)于房產(chǎn)的新聞事件，希望少一些炒作，多一些理性?！? 　　徐委員指出，在此番喧囂于塵上的爭論中，事件的真正主角———所謂的富人和窮人，罕有站出來公開支持或反對者。這本身就足以說明問題。在本次全會上，我們看到政府工作報告明確提出要嚴(yán)格控制高檔房地產(chǎn)開發(fā)，重點(diǎn)發(fā)展普通商品房和經(jīng)濟(jì)適用房。在這樣的大背景下，所謂的“富人區(qū)、窮人區(qū)”言論只不過是“紅腫之處，艷若桃李；潰爛之時，美如乳酪”的愚人自欺式炒作。事實(shí)上，社會和諧發(fā)展的必然結(jié)果是，群體數(shù)量最為龐大的將為中產(chǎn)階層，而不是極端的富人和窮人。 　　“當(dāng)然，政府相關(guān)職能部門也應(yīng)當(dāng)注意及時貫徹落實(shí)，并發(fā)揮政策導(dǎo)向的積極作用。畢竟，土地是不可再生的資源，一旦規(guī)劃出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生的延伸影響和蝴蝶效應(yīng)將會是無法預(yù)計的。不過，你覺得在政府既定政策的大勢所趨之下，善于趨利避害的房地產(chǎn)商，會看不到？”說到這里，徐委員和我們都笑了。