題    目:關(guān)于構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理能力的提案
第一提案人：施中巖
承辦單位：中央政法委(中央綜治辦)(主),司法部(會)
提案形式：個人提案
內(nèi)    容：
    當(dāng)前，我國社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程不斷深化，各種社會矛盾問題日益凸現(xiàn)。隨著依法治國進(jìn)程的加快，人們的法律意識不斷提高，訴訟成為解決糾紛的第一選擇甚至是唯一方式。對于司法手段的依賴，導(dǎo)致訴訟案件激增，司法成本大幅度增加，卻忽略了社會本身形成的自我解決糾紛的方式與規(guī)則，使我國固有的民間的非官方、方便快捷、低成本的糾紛解決手段處于閑置、荒廢狀態(tài)。
    十八屆五中全會明確提出要引導(dǎo)群眾依法行使權(quán)利、表達(dá)訴求、解決糾紛。這是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理的重要舉措。一個平安和諧的社會需要功能相輔相濟(jì)、程序上有起有承的全社會共同參與的多層次、多元化的糾紛解決機(jī)制。這對科學(xué)分流各種矛盾、緩解社會對立、節(jié)約司法資源十分必要和迫切。
    一、多元化糾紛解決機(jī)制運(yùn)行中存在的問題
    綜觀近年來多元化糾紛解決機(jī)制運(yùn)行的過程中，主要存在以下幾方面問題：
    一是非訴解決糾紛手段弱化，大量糾紛進(jìn)入訴訟程序。近年，法院民事案件總量持續(xù)攀升，大量糾紛主要通過案件形式提交法院，進(jìn)入司法程序，相當(dāng)多的當(dāng)事人“一步到位”愿望迫切，將訴訟作為解決糾紛的首選，而不愿選擇多元化糾紛解決方式。二是多元化糾紛解決機(jī)制尚沒有統(tǒng)一的法規(guī)進(jìn)行規(guī)范。有關(guān)糾紛的解決實體和程序規(guī)定散見于各個單行法中，使得各職能部門在糾紛解決過程中各依其法，沒有統(tǒng)一的法律依據(jù)。三是沒有明確的組織領(lǐng)導(dǎo)部門，各種糾紛解決組織各自為戰(zhàn)，銜接機(jī)制不暢，影響整體效能發(fā)揮。目前，糾紛解決方式主要有訴訟、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、專家調(diào)解等。這些解決糾紛的方式，按照不同職能分列在不同的部門當(dāng)中，沒有明確的領(lǐng)導(dǎo)部門進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，限制了各種解決方式的功能發(fā)揮。四是對接平臺功能相對單一，信息化管理運(yùn)用不足。各級法院主要為訴前調(diào)解，政府部門為行政復(fù)議、仲裁、行政調(diào)處等，工會為勞動爭議調(diào)解，還有行業(yè)調(diào)解、商會調(diào)解等，各調(diào)解平臺均不同程度存在處理的相關(guān)事項單一或者功能不夠多元等情形。五是專家型調(diào)解人才短缺，基層隊伍力量薄弱，經(jīng)費(fèi)保障不足。除訴訟、仲裁和人民調(diào)解基本形成專業(yè)人才隊伍外，其他調(diào)解組織的調(diào)處人員大都為兼職。大部分調(diào)解組織集中在城區(qū)，基層調(diào)解隊伍力量相對較弱。有的地方經(jīng)費(fèi)緊張，調(diào)解員以義務(wù)調(diào)解居多，沒有相應(yīng)的報酬或補(bǔ)貼，客觀上弱化了非訴調(diào)解的功能。
    二、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的幾點(diǎn)建議
    1．強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，形成矛盾糾紛解決合力。多元化糾紛解決機(jī)制的銜接與良性互動，是一項系統(tǒng)工程，需要各方面的協(xié)調(diào)與配合。應(yīng)按照“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、司法保障”的工作思路，由黨委牽頭，設(shè)立多元化糾紛解決機(jī)制聯(lián)席會議制度，定期召開聯(lián)席會議，建立經(jīng)常性工作聯(lián)系和溝通機(jī)制。以“楓橋經(jīng)驗”為示范，堅持齊抓共管，形成合力，實現(xiàn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”的“大調(diào)解”格局。建立司法、行政和民間性糾紛解決機(jī)構(gòu)之間有序的銜接和互動機(jī)制，將相關(guān)工作任務(wù)納入綜治領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制范疇，積極推動各種社會矛盾糾紛解決機(jī)制良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展。
    2．明確相關(guān)責(zé)任，強(qiáng)化非訴解決糾紛功能。訴訟作為多元化糾紛解決機(jī)制的核心，始終處于國家干預(yù)社會矛盾的最后階段。與之相呼應(yīng)的多元糾紛解決方式則扮演著“和平使者”的角色，對于社會矛盾分流、緩解社會對立、節(jié)約司法資源起著重要作用。在社會矛盾呈現(xiàn)多樣化、多層次化、復(fù)雜化的現(xiàn)階段，各種矛盾糾紛不是僅僅依靠一個部門、僅用法律一種手段就能加以解決的。必須明確相關(guān)責(zé)任，不斷強(qiáng)化非訴渠道解決糾紛的功能。強(qiáng)化人民調(diào)解制度，培育新型民間調(diào)解機(jī)構(gòu)，鼓勵企事業(yè)單位和區(qū)域性、行業(yè)性機(jī)構(gòu)根據(jù)糾紛的特點(diǎn)，成立具有民間性質(zhì)的調(diào)解機(jī)構(gòu)，使得糾紛能夠得到快速有效地調(diào)解處置。提高人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)比例，提升人民調(diào)解權(quán)威。強(qiáng)化行政調(diào)解工作，充分發(fā)揮政府及其部門的優(yōu)勢，通過行政調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議等方式化解行政糾紛和與行政管理有關(guān)的民事糾紛。強(qiáng)化行業(yè)調(diào)解，通過行業(yè)協(xié)會的調(diào)解工作分化、疏導(dǎo)、解決糾紛。
    3．統(tǒng)一相關(guān)規(guī)范，適時出臺地方法規(guī)。制定出臺多元化糾紛解決機(jī)制的相關(guān)意見，使多元化糾紛解決工作有章可依。條件成熟時，制定出臺地方法規(guī)，從法規(guī)層面確立糾紛解決的原則、明確糾紛解決的責(zé)任主體、明晰糾紛解決的途徑、完善各類解決程序的銜接、加強(qiáng)糾紛解決人力和物資的保障。
    4．進(jìn)一步加大資金保障力度，強(qiáng)化調(diào)解隊伍建設(shè)。認(rèn)真貫徹落實《人民調(diào)解法》相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)縣級以上地方人民政府對人民調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)的支持和保障，尤其要加大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)(社區(qū))各種調(diào)解組織所需經(jīng)費(fèi)的保障。借助司法部門“五進(jìn)”工作的平臺，發(fā)揮法官、檢察官、律師專業(yè)所長，強(qiáng)化培訓(xùn)，切實提高調(diào)解人員的專業(yè)素質(zhì)和法律素養(yǎng)，重點(diǎn)培養(yǎng)一批熱愛調(diào)解工作、擅長調(diào)解工作的專家型人才。
    5．整合信息資源，提升城市現(xiàn)代化管理水平。依托現(xiàn)有機(jī)構(gòu)信息數(shù)據(jù)，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”功能，運(yùn)用大數(shù)據(jù)，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制大平臺，采取網(wǎng)上分流、調(diào)解、查詢、咨詢、指南等便民措施，實現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下無縫對接。引導(dǎo)當(dāng)事人選擇合適的解決糾紛方式,暢通糾紛解決各種路徑。利用信息化管理手段，將人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、社會組織調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁和司法調(diào)解等工作統(tǒng)一置于網(wǎng)格化管理體系中，加強(qiáng)對糾紛類型、特點(diǎn)、趨勢的統(tǒng)計和分析，真正做到信息資源整合與共享，從而提升現(xiàn)代化管理水平。
    
來源：中國政協(xié)網(wǎng)