長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)文化遺產(chǎn)及其環(huán)境的破壞，被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展必須付出的代價(jià)。這種觀點(diǎn)必須加以糾正。

一些城市領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于所在城市中的文化遺產(chǎn)價(jià)值和保存狀況幾乎一無(wú)所知，或出于片面追求城市化速度，或迫切積累任職的政績(jī)，或只盯住眼前的經(jīng)濟(jì)利益，將成片的歷史街區(qū)交由房地產(chǎn)開發(fā)公司進(jìn)行改造，過度商業(yè)化的運(yùn)作、大拆大建的開發(fā)方式，往往造成傳統(tǒng)空間、生活肌理及其歷史文脈的割裂，導(dǎo)致城市記憶的消失。而一旦文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成沖突，無(wú)論行為是否觸犯法律，也不顧專家學(xué)者如何呼吁，一些城市領(lǐng)導(dǎo)總會(huì)千方百計(jì)利用權(quán)勢(shì)，使歷經(jīng)千百年的珍貴文物從人們的視野中消失。特別是出現(xiàn)法人違法案件時(shí)，地方政府或領(lǐng)導(dǎo)出面為破壞文物者說情的現(xiàn)象并不鮮見。

地方各級(jí)政府本是文化遺產(chǎn)保護(hù)的主體，負(fù)責(zé)打擊和糾正本行政區(qū)域內(nèi)的文物違法犯罪行為，但在錯(cuò)誤政績(jī)觀的影響下，有些地方政府置“紅線”和“底線”于不顧，法人違法情況相當(dāng)嚴(yán)重。相對(duì)于個(gè)體犯罪來(lái)說，法人違法尤其是政府機(jī)

關(guān)法人違法的破壞性極強(qiáng)，在行政指令和經(jīng)濟(jì)利益的左右下，文化遺產(chǎn)往往會(huì)遭到毀滅性的破壞，造成極為惡劣的社會(huì)影響。

對(duì)比經(jīng)濟(jì)和民生方面的立法進(jìn)程，文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的立法進(jìn)程相對(duì)落后，法律、法規(guī)的前瞻性和可操作性也有待提高。當(dāng)下，應(yīng)該研究建立重大文物違法案件責(zé)任追究制度。進(jìn)一步強(qiáng)化地方政府在文物保護(hù)領(lǐng)域的責(zé)任，明確規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部違反文物保護(hù)法律法規(guī)的追責(zé)規(guī)定，對(duì)于地方政府不履行文物保護(hù)法定義務(wù)，甚至法人違法破壞文物的違法違紀(jì)行為，應(yīng)像環(huán)境保護(hù)、國(guó)土資源保護(hù)一樣，嚴(yán)肅追究地方政府的政紀(jì)責(zé)任。