“一個竊賊帶著刀入室偷東西，房主為了自保把他打成重傷。這算不算防衛(wèi)過當？”

3月13日下午，經(jīng)濟界委員在討論兩高報告時，李克穆委員舉了一個例子說，現(xiàn)在法學理論界對這個問題有兩種觀點：一是房主有無限防衛(wèi)權，打死打傷都沒有責任；另一種觀點是，只有當損害正在發(fā)生，并且沒有其他辦法時，受到威脅的人才能行使正當防衛(wèi)權。

李克穆說，到底法律審判實務采取哪種觀點，法院應該做出說明，并且通過傳媒讓社會公眾知曉。

通過案例來釋法、普法，成為當天小組討論的焦點。

范集湘委員長期從事國有企業(yè)管理。他說，兩高報告提到了僵尸企業(yè)的處理問題。他就碰到過一個案例，五年前負債率就達到130%的企業(yè)就是沒辦法破產(chǎn)。“因為我們的破產(chǎn)法缺少流程性適用規(guī)則。對于企業(yè)來講，他只能解決內(nèi)部性問題，司法、行政才能解決外部性問題?，F(xiàn)在企業(yè)破產(chǎn)到底怎么搞，應該有個案例示范一下，以后規(guī)則就這么制定了，其他的企業(yè)就好辦了。”

吳焰委員提出，法治社會建設是個系統(tǒng)工程。其中，公眾法治意識是關鍵。“如何提高公眾的法治意識，最主要的是通過一個個活生生的案例。法律條文太過于抽象，不是專業(yè)法律人士，很少有人真正能弄明白。”

他舉例說，經(jīng)常聽到有人說“新官不理舊賬”。這在法律上是說不通的，但現(xiàn)實中確實有一些地方政府就是這么做的。“能不能通過具體的案例，比如哪個地方政府在行政訴訟或民事訴訟中敗訴了，可以整理成案例分布出來，讓大家學習！”

“法律具有重要的教育、引導功能。兩高作為最重要的司法部門，應該承擔起這個職能，讓呆板的法條成為活生生的案例，指導我們的生活。”劉明康委員說。