雙一流建設(shè)到底該怎么留人
——來自3月6日教育40組討論現(xiàn)場(chǎng)的報(bào)道

2017-03-07  來源:人民政協(xié)報(bào)

我所在的教育40組委員，可謂特點(diǎn)鮮明：一是陽盛陰衰，共有3位女委員35位男委員；二是理多文少，包括我在內(nèi)，大部分委員的學(xué)科背景非工即理。三是90%以上的委員都來自高校，雙一流建設(shè)對(duì)高校發(fā)展影響重大。這幾天，無論是小組討論、吃飯聊天還是走路散步，委員們對(duì)雙一流建設(shè)的討論空前熱烈。

3月6日的小組討論上，我搶到了第一個(gè)發(fā)言機(jī)會(huì)。

“我特別注意到，1月24日出臺(tái)的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法》中，提到堅(jiān)持扶優(yōu)扶需扶特扶新這句話。我理解，扶需扶特就應(yīng)該往地方高校尤其是西部、東北的高校傾斜。”

“實(shí)際上，我國(guó)人才建設(shè)方面早有類似的傾斜政策，這幾年，我多次參加杰出青年科學(xué)家、長(zhǎng)江學(xué)者的評(píng)審，這兩類人才都有面向地方高校尤其是西部和東北高校的傾斜政策，尤其是教育部的長(zhǎng)江學(xué)者，每個(gè)組最后都要集體推薦單獨(dú)拿出一個(gè)名額支持地方高校。”參照這個(gè)做法，我在會(huì)上呼吁：雙一流建設(shè)也應(yīng)該有類似的政策。

為什么這么說呢？根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)和委員們的討論來看，這樣的創(chuàng)建會(huì)拉大高校之間的差距。這幾天的小組討論會(huì)上，好幾位來自地方高校的政協(xié)委員就曾在發(fā)言中提到：“要控制中央高校和地方高校之間絕對(duì)差距的進(jìn)一步拉大。”這樣說不是不看好形勢(shì)。

也有不少來自中央高校的委員認(rèn)為：“雙一流建設(shè)就應(yīng)當(dāng)是扶優(yōu)工程。”

“所有的學(xué)校在雙一流建設(shè)的龍頭牽引下，雖然絕對(duì)差距拉大了，但是中國(guó)高等教育的整體水平也會(huì)全面提高一個(gè)臺(tái)階。”胡凌云委員對(duì)此有切身體驗(yàn)。他在發(fā)言時(shí)專門提到，自己擔(dān)任東南大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，當(dāng)時(shí)國(guó)家正在開展“985工程”，東南大學(xué)并沒有第一時(shí)間進(jìn)入“985”，后來奮進(jìn)趕上，也成為第一批加入“985工程”的高校。

對(duì)于已經(jīng)被寫入政府工作報(bào)告的“推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”的目標(biāo)，我非常認(rèn)同，同時(shí)，也希望能夠在資源分配上更加優(yōu)化。

“我們國(guó)家高校眾多，好比一個(gè)大家庭的多個(gè)子女。根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，我發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：一家當(dāng)中，父母投入心血多、照顧得多的往往是老大、老二，但對(duì)家庭貢獻(xiàn)大、回報(bào)率高的，卻是那些不太受重視的老三、老四。我自己在家排行就是老三。”我說到這兒，一些委員笑了起來。

我舉這個(gè)例子，是想建議教育部在對(duì)當(dāng)下接棒“985工程”“211工程”的“世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)”，能夠在資源分配上多注重投入產(chǎn)出的效果，“應(yīng)該有普惠性質(zhì)。”

其實(shí)，發(fā)言的每個(gè)人心里都清楚，雙一流建設(shè)，其實(shí)質(zhì)是一場(chǎng)人才的搶奪戰(zhàn)。

據(jù)我所知，就在3月5日，教育部長(zhǎng)陳寶生表示，世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的建設(shè)綱要和工作方案都已出臺(tái)。

評(píng)選在即，各大高校早已開始爭(zhēng)搶“帽子”學(xué)者。在高校領(lǐng)域，所謂的“帽子”學(xué)者就是具有長(zhǎng)江學(xué)者、杰出青年科學(xué)家、中科院院士、中國(guó)工程院院士等頭銜的高層次人才。

一直沒怎么發(fā)言的左東嶺委員很快出聲支持我的觀點(diǎn)：“如果雙一流建設(shè)仍然以長(zhǎng)江學(xué)者、杰出青年科學(xué)家、院士等高層次的人才數(shù)量為依據(jù)來排名，那么，人才搶奪大戰(zhàn)在所難免。”

他停頓的片刻，我插話了一個(gè)詞：“數(shù)帽子。”

“對(duì)，不能數(shù)帽子！”左東嶺委員接著說：現(xiàn)在人才流動(dòng)無序在于根本就不考慮流動(dòng)的這個(gè)人才是否對(duì)學(xué)科建設(shè)有實(shí)際意義，只是為了增加一頂“帽子”。“實(shí)事求是地講，人才流動(dòng)是必然的，關(guān)鍵是怎么流動(dòng)。能不能借鑒足球運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)制度，簽訂合同然后履行合同，等到合同到期，人才可以再次選擇。但這樣做，至少確保了合約期內(nèi)，人才和用人單位的穩(wěn)定性。”

聽到這里，我也深有同感，高等人才的合理流動(dòng)，也是對(duì)高校資源的合理利用。

“當(dāng)然，也不是所有人都朝錢看。”語調(diào)激烈的左東嶺委員說到這里語氣平緩了下來，“我去年到甘肅、寧夏去了一趟，那里最大的問題是學(xué)科點(diǎn)少。人才想發(fā)展，卻苦于沒有發(fā)展空間。你想啊，這些評(píng)上‘帽子’的人，在當(dāng)?shù)卦盒＿B個(gè)博士生導(dǎo)師都當(dāng)不上，除了走還能干什么？”

“或者，就像何院士所說，注重資源分配的投入產(chǎn)出比。”左東嶺委員又以體育為例，“可以學(xué)學(xué)世界的足球聯(lián)賽，可以讓很多支隊(duì)伍參加，5年、10年后再進(jìn)行考核，看看投入這么多，到底是進(jìn)步了還是落后了？”

會(huì)議的討論很熱烈，不知不覺間已經(jīng)討論了2個(gè)小時(shí)。因?yàn)橄挛邕€要一場(chǎng)小組討論，召集人在11點(diǎn)宣布了“散會(huì)”。

會(huì)后，我反觀自身的成長(zhǎng)經(jīng)歷，在人才的話題上反而想到了更多：人才流動(dòng)的確需要有個(gè)規(guī)矩。像我這樣，工作之后來到單位干了35年的也大有人在。我們和單位的關(guān)系是互惠的，我們給單位作貢獻(xiàn)，單位也給了我們很多發(fā)展機(jī)會(huì)，恰恰是這些機(jī)會(huì)和單位的培養(yǎng)，讓我們能夠逐步成才。從我個(gè)人情感出發(fā)，不能因?yàn)樽约河?ldquo;帽子”，就忘乎所以。

從我自己角度出發(fā)，我并不愿意為了五斗米跑來跑去，穩(wěn)定、熟悉的環(huán)境有利于做科研做技術(shù)?？赡?，和我一樣想法的“帽子”學(xué)者也有不少吧？(全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士 何友)