編者按

 

近年來，我國在科技評價方面進行了積極探索，開展了大量卓有成效的工作，積累了許多寶貴經(jīng)驗，但也存在一些突出問題。例如過分重視論文數(shù)量和期刊級別，忽視工作的實際價值和創(chuàng)新貢獻(xiàn)。重“帽子”、重經(jīng)費，過分追求人才稱號，科技評價與崗位薪酬等物質(zhì)化待遇直接掛鉤過多，擴大了不合理的收入差距等，這些問題亟待通過深化改革加以解決。9月7日，全國政協(xié)召開雙周協(xié)商座談會，專門就此進行協(xié)商座談。現(xiàn)將有關(guān)發(fā)言摘登如下——

 

■全國政協(xié)常委，科技部原副部長，中國科學(xué)院院士程津培：建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評價體系

 

我國目前以發(fā)表論文的量化指標(biāo)為主導(dǎo)的科技評價方式始于上世紀(jì)90年代末，對提高我國學(xué)術(shù)國際影響力曾發(fā)揮過積極作用。這種做法雖在發(fā)展初期對激勵創(chuàng)新起到過正面作用，但其弊端已十分凸顯，主要表現(xiàn)在：一是評價標(biāo)準(zhǔn)單一，二是評價導(dǎo)向發(fā)生偏差，三是評價主體不盡合理。

 

當(dāng)前，推動適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的科技評價改革，已勢在必行。為此建議：

 

一、加強科技評價頂層設(shè)計，制定與《科技進步法》配套的科技評價實施細(xì)則。結(jié)合政府部門職能調(diào)整，完善科技資源跨部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，弱化政府直接分配資源功能，注重負(fù)有資源配置職責(zé)的事業(yè)單位能力和隊伍建設(shè)，建立主要依托第三方機構(gòu)的多元化評價體系，加強政府對科技評價的宏觀管理和監(jiān)督職能。避免過多過繁的評價妨礙科技活動正常進行，延長評價周期，加大穩(wěn)定支持與競爭經(jīng)費的比例。

 

二、構(gòu)建分類評價體系，樹立正確評價導(dǎo)向。科技管理部門、高校、院所等單位一把手要親自抓科技評價改革，把是否推行分類評價納入“一把手”業(yè)績考核。根據(jù)不同學(xué)科、研究領(lǐng)域以及創(chuàng)新鏈不同環(huán)節(jié)科技人員的崗位特點，分別設(shè)置合理的評價指標(biāo)，形成正確導(dǎo)向。鼓勵各單位在分類評價基礎(chǔ)上大膽實踐，自行確定評價標(biāo)準(zhǔn)和方式，積極探索制定有利于甘于寂寞潛心研究、成果轉(zhuǎn)化和支撐平臺等工作的評價辦法。

 

三、完善與國際接軌的評價制度，規(guī)范人才計劃。理性看待各個論文統(tǒng)計指標(biāo)在科技評價中的作用，糾正單純追逐論文發(fā)表數(shù)量和影響因子、忽視工作的實際價值和創(chuàng)新貢獻(xiàn)的唯數(shù)取向。以是否引領(lǐng)創(chuàng)新、闡明規(guī)律、實現(xiàn)技術(shù)突破，以及在相應(yīng)領(lǐng)域、學(xué)科形成重要影響等實質(zhì)性的價值標(biāo)準(zhǔn)作為評價的主要依據(jù)。改變片面將論文、經(jīng)費等數(shù)量統(tǒng)計與對人的評價、獎勵和工資待遇直接掛鉤的做法。

 

■全國政協(xié)常委，廈門大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院教授，中國科學(xué)院院士鄭蘭蓀：SCI評價體系的效果、誘因與對策

 

SCI評價體系的推行曾經(jīng)促進了我國基礎(chǔ)科學(xué)研究的發(fā)展，顯著增加了我國在國外高水平（高SCI影響指數(shù)）學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量，提升了我國科學(xué)研究在國際學(xué)術(shù)界的地位。但是，其負(fù)面效果也已凸顯：導(dǎo)致研究人員普遍將發(fā)表論文作為科學(xué)研究的唯一目標(biāo)，導(dǎo)致片面追求在高SCI影響指數(shù)刊物上發(fā)表論文并重視數(shù)量的浮躁心態(tài)，無法潛心從事原創(chuàng)性強、研究周期長的研究方向；使我國應(yīng)用研究不斷被削弱。在SCI評價體系下，應(yīng)用研究必然得不到評價和重視，大部分高校教師即使從事低水平的重復(fù)性的基礎(chǔ)研究，也不愿意從事應(yīng)用研究，工科院校和學(xué)科也出現(xiàn)“理科化”傾向；SCI評價體系的推廣還嚴(yán)重影響了國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，導(dǎo)致我國研究力量向一些“時尚”的熱門學(xué)科聚集。

 

SCI評價方式作為一種“舶來品”，提供了簡單、定量、相對公正的評價標(biāo)準(zhǔn)，避免了人為因素的影響。因此，SCI評價體系目前還不可能摒棄，只能減少其負(fù)面效應(yīng)。建議：

 

一、推行“代表性成果”評價方法。在評價單位和個人的研究工作時，應(yīng)當(dāng)評價其代表性成果，將評價重心由成果數(shù)量轉(zhuǎn)移到成果質(zhì)量上來，不介紹甚至隱去相關(guān)論文。要堅決廢止一些院校仍在推行的論文獎勵政策。

 

二、實行分類評價方法。對大多數(shù)普通院校，應(yīng)當(dāng)主要評價它們對經(jīng)濟和社會發(fā)展的貢獻(xiàn)；即使是重點院校，大部分教師的研究工作也應(yīng)當(dāng)以應(yīng)用研究為主。另一方面，要研究和推行適合應(yīng)用研究的評價方法。

 

三、清理各種“人才工程”。SCI評價體系的主要出口在“人才”評選上，導(dǎo)致了青年研究人員的浮躁心態(tài)和不良風(fēng)氣，“人才工程”實際上放大了SCI評價體系的弊端。

 

四、著力營造公平公正的學(xué)術(shù)環(huán)境。要有效遏止、扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)界不良風(fēng)氣，摒除“中國式關(guān)系”的影響，切實發(fā)揮同行評議作用，減少SCI評價體系的負(fù)面作用。

 

■全國政協(xié)委員，北京大學(xué)物理學(xué)院教授，國家納米科學(xué)中心副主任朱星：統(tǒng)籌科技人才計劃是國家科技發(fā)展的百年大計

 

近年來，為了推動國家科技發(fā)展，從國家各部門到各級政府設(shè)立了各類人才計劃。毋庸置疑，這些人才計劃在高水平人才缺乏的年代對推動國家科技發(fā)展和進步曾經(jīng)起到非常好的作用。但近些年來，這些人才計劃存在的問題逐漸顯現(xiàn)，主要有：一是人才帽子、頭銜太多，產(chǎn)生學(xué)術(shù)浮躁。二是科技人才市場嚴(yán)重失調(diào)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)人才外流。三是嚴(yán)重?fù)p壞了學(xué)科自身結(jié)構(gòu)，破壞了學(xué)科合理平衡。四是對青年學(xué)者發(fā)展產(chǎn)生錯誤導(dǎo)向，破壞學(xué)術(shù)界的科學(xué)風(fēng)氣。為此，建議：

 

一、統(tǒng)籌規(guī)劃各部委的科技人才計劃。實現(xiàn)人才計劃的統(tǒng)籌，第一步要大量減少各種類型的人才帽子，最終目標(biāo)應(yīng)僅保留少數(shù)幾個計劃。如院士是國際上學(xué)術(shù)稱號，可以不動；千人計劃、長江教授等國家層次人才計劃可以保留，淡化或取消部委級各類科技人才計劃。

 

二、充分發(fā)揮科技部科技人才協(xié)調(diào)辦公室作用。國家科技體制改革分為五大板塊，其中第五板塊是基地和人才。人才計劃辦公室設(shè)在科技部，科技部在科技人才協(xié)調(diào)方面的功能是不可替代的。然而，目前科技部主要精力放在重點研發(fā)計劃項目，還應(yīng)該充分發(fā)揮在人才方面的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。

 

三、國家和地方可以根據(jù)西部對各類人才的需求，研究制定專門辦法予以支持，但此類因需設(shè)崗的政策不得在人才流動時轉(zhuǎn)用于非西部地區(qū)，調(diào)動時不能帶走。

 

科技人才計劃涉及我國科技發(fā)展的百年大計，要尊重規(guī)律，優(yōu)化青年科學(xué)家的成長環(huán)境，讓科學(xué)研究回歸到探求真理的初心。

 

■全國政協(xié)常委，青海大學(xué)校長，中國科學(xué)院院士王光謙：改變論文評價導(dǎo)向?qū)こ虒W(xué)科和成果轉(zhuǎn)化的影響

 

論文和產(chǎn)品本是同等重要的成果，現(xiàn)在出現(xiàn)了兩張皮的現(xiàn)象，特別是在人才評價中采用最簡單的“數(shù)論文，比影響因子”的方式，弱化了工科地位和成果轉(zhuǎn)化。有些工科人才，演變?yōu)橹粫懻撐?，卻不會解決生產(chǎn)實際問題。主要是過度依賴計算機工具，用計算代替了生產(chǎn)現(xiàn)場體驗和觀測，坐在辦公室練電腦，不愿意去工地或者車間。在雜志縫隙中找題目，在計算機上解題目，寫出論文就完成了題目。

 

論文評價片面導(dǎo)向體現(xiàn)在兩個方面：一是強調(diào)論文數(shù)量，特別是國外SCI（科學(xué)引文指標(biāo)）期刊論文數(shù)量，導(dǎo)致全體科技人員追求SCI論文。結(jié)果是SCI論文數(shù)量上去了，學(xué)術(shù)道德下來了，論文抄襲造假普遍存在。二是過分看重引用次數(shù)，似乎評價一項成果只數(shù)論文的引用次數(shù)就可以了。特別是國外評價機構(gòu)專門推出中國高引文學(xué)者，經(jīng)國內(nèi)各種排行榜推薦，產(chǎn)生了廣泛影響。

 

破除SCI論文數(shù)量崇拜，應(yīng)從學(xué)術(shù)評價入手。對成果的評價，主要評價知識創(chuàng)新點、解決了什么理論方法、推動科技進步的作用以及解決了什么生產(chǎn)實際問題，而不是看熱點或者引用數(shù)；在評估中只提供5篇以內(nèi)的代表作，而不是所有幾十或幾百篇論文。

 

解決工科人才不懂工程的方法是：一要明確工科人才的培養(yǎng)模式，教育部提出的新工科辦學(xué)目標(biāo)是值得肯定的做法；二是倡導(dǎo)面向?qū)嶋H開展科學(xué)研究，把論文寫在祖國的大地上，而不是寫在計算機上，從重視計算，引導(dǎo)向重視現(xiàn)場實踐；三是分類評價，論文和產(chǎn)品研發(fā)并重，寫論文的放一組，用知識創(chuàng)新體系評價；產(chǎn)品研發(fā)的另放一組，重在評價技術(shù)進步程度和應(yīng)用效果。

 

■全國政協(xié)委員，中國工程院原副院長，中國工程院院士干勇：增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政府科技評價的協(xié)同性

 

經(jīng)歷了改革開放后快速工業(yè)化，我國急需理順產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新能力、公正評價體系、社會生態(tài)環(huán)境建設(shè)能力相互適應(yīng)和有效互動的關(guān)系。

 

要加快建立規(guī)范完整的科技評價體系，引導(dǎo)企業(yè)加強創(chuàng)新能力建設(shè)。政府已制定科技型中小企業(yè)評價辦法和企業(yè)科技創(chuàng)新的評價指標(biāo)體系，但具體措施缺乏，載體建設(shè)模糊。一是沒有建立相應(yīng)的符合市場化的權(quán)威專業(yè)評價機構(gòu)和團隊。二是企業(yè)科技創(chuàng)新產(chǎn)品和成果依然靠政府評價，市場評價的觀念和能力薄弱。同時，各部委評價指標(biāo)不一，不利于市場專業(yè)評價。三是企業(yè)轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的力量易被傳統(tǒng)評價體制和政策削弱。同時由于知識產(chǎn)權(quán)保護和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的制度缺失，使企業(yè)創(chuàng)新動力不足。對此，建議：

 

一是按行業(yè)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域整合現(xiàn)有的質(zhì)檢、測試、表征機構(gòu)的資源，建立國際接軌的現(xiàn)代評價機構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)，并實行評價師等級制度，政府只對評價的公正透明和評價指標(biāo)執(zhí)行給予指導(dǎo)和監(jiān)督。

 

二是整合政府不同部門數(shù)據(jù)、考核指標(biāo)，建立完整大數(shù)據(jù)和指標(biāo)體系，應(yīng)用現(xiàn)代新興技術(shù)助推企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

 

三是制訂相關(guān)政策保護涉及國家安全和國家重大工程關(guān)鍵技術(shù)及其產(chǎn)品的創(chuàng)新。目前，我國已具備技術(shù)和產(chǎn)品的創(chuàng)新研發(fā)能力。這個階段國外跨國公司對我國這些創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品打擊策略是利用全球招標(biāo)采購和我國目前招標(biāo)體制中的低價者中標(biāo)規(guī)則采用低價傾銷，壓制國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新積極性。政府必須采取內(nèi)外有別的鼓勵創(chuàng)新政策。

 

■全國政協(xié)常委，民盟中央副主席，北京大學(xué)副校長，中國科學(xué)院院士田剛：評價結(jié)果是榮譽而不是待遇

 

結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)院校科技評價的實際運行情況，我國科技評價制度仍存在不少問題亟待解決。一是評委不具權(quán)威性和代表性。一項科研工作的質(zhì)量和水平應(yīng)當(dāng)由同行專家來評判；二是將評價的結(jié)果直接與收入、晉升等待遇掛鉤。一些科研人員在獲得重要獎項和榮譽之后，即使不再有新的研究成果，也能長期享有優(yōu)厚待遇；三是科技獎勵的結(jié)構(gòu)不夠合理。當(dāng)前我國政府獎項不能全面覆蓋主要學(xué)科和領(lǐng)域，加之學(xué)術(shù)團體、民間機構(gòu)和個人等社會力量設(shè)立科技獎項仍相對薄弱，一些取得重大突破的學(xué)科或個人得不到獎勵。對此，建議：

 

一、將評價權(quán)交給同行評議專家。按照國際學(xué)界慣例，評估專家都是來自全球范圍內(nèi)的同行頂尖專家，評估時尤其重視小同行頂尖專家的評議意見?？蒲腥瞬藕涂蒲谐晒谕兄蝎@得什么樣評價，對本專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展起到什么作用，是否做出開創(chuàng)性或奠基性的成果等，由同行專家才能做出相對準(zhǔn)確評價。

 

二、正確處理評價結(jié)果和待遇關(guān)系。在發(fā)達(dá)國家，科研人員獲得獎項并不會與待遇直接掛鉤。評價結(jié)果是一種榮譽，而不是待遇，這也是國際歷來通行做法?？梢砸?guī)定獎項獲得者享受附帶待遇年限，或采取一次性獎勵、不增加附加待遇的辦法，促進科研人員繼續(xù)努力，不斷追求卓越。

 

三、改進和優(yōu)化科技獎勵的結(jié)構(gòu)?？紤]對國家科技獎“減少數(shù)量、提高質(zhì)量”，積極鼓勵社會力量設(shè)獎并適度管理，國外如諾貝爾獎和維布倫幾何獎等很多重大獎項都是民間機構(gòu)設(shè)立。另外，目前我國在國際科技領(lǐng)域影響力還不夠，我國政府可考慮適當(dāng)提高重要獎項國際化程度，包括增加國際同行參與度，這有利于提高我國在科技領(lǐng)域的國際地位。

 

■全國政協(xié)委員，河北省政協(xié)農(nóng)業(yè)委員會主任楊玉成：構(gòu)建“三位一體”新型科技評價體系

 

近年來，我國科技評價改革試點工作取得初步成效。但就整體和區(qū)域而言，評價制度不夠完備、評價體系不夠完善、評價方法不夠規(guī)范等問題和急功近利的思想仍然不同程度存在，建議盡快構(gòu)建以第三方科技評價工作為主、政府主管部門和小同行專家共同參與的“三位一體”科技評價體系。

 

一、構(gòu)建新型科技評價體系。一是加快轉(zhuǎn)變政府職能，認(rèn)真總結(jié)近年來各地試點工作的經(jīng)驗和做法，研究制定推進落實意見，逐步建立起真正的第三方評價機構(gòu)。二是建立社會信譽評價體系，將項目單位和評價專家都納入信譽體系管理。三是創(chuàng)新評審專家入庫機制，讓具有真才實學(xué)且公平公正的專家進入評審專家?guī)?，評審專家對第三方評價機構(gòu)負(fù)責(zé)，由行業(yè)協(xié)會按信譽等級管理，受社會監(jiān)督。

 

二、明確三方職責(zé)?？萍荚u價體系包括微觀、中觀和宏觀三個層面。應(yīng)精準(zhǔn)細(xì)分“社會評價機構(gòu)、同行專家、政府管理部門”三方職責(zé)。社會評價機構(gòu)（簡稱第三方）負(fù)責(zé)中觀層面的多元化組織體系建設(shè)，主要解決科技評價活動的組織運行問題；同行專家（協(xié)會）負(fù)責(zé)微觀層面的規(guī)范化操作體系建設(shè)，主要解決科技評價在技術(shù)操作層面的問題；政府科技管理部門負(fù)責(zé)宏觀層面的制度化保障體系建設(shè)，主要解決科技評價的法律制度問題。

 

三、加強三方合作。一是由社會中介服務(wù)機構(gòu)搭建平臺，同行專家協(xié)會組織專家評審，政府主管部門監(jiān)管，開展科技評審工作。二是三方相互配合。社會中介服務(wù)機構(gòu)平臺是社會信譽建設(shè)的基礎(chǔ)，是科技成果評價體系的主體和重要支撐；行業(yè)學(xué)者專家參與評審為評價體系提供專業(yè)性考量；政府在評價體系中發(fā)揮引導(dǎo)作用和監(jiān)管作用。三是形成合力，推行政府引導(dǎo)、市場化運作的模式，逐步把科技評價的政府社會服務(wù)功能推向市場，最終建立起獨立的第三方科技評價體系。

 

■全國政協(xié)常委，上海市副市長，華東師范大學(xué)校長陳群：加強學(xué)術(shù)共同體建設(shè) 完善科研評價體系

 

我國科研評價體系伴隨科研水平的不斷提高已漸趨合理，但與國際學(xué)術(shù)界通行方式相比仍存在不少問題，尤其行政主導(dǎo)、過度量化和以刊評文等弊端制約我國原創(chuàng)能力和科研影響力提高。

 

一個重要原因是學(xué)術(shù)共同體未能充分、恰當(dāng)、有效發(fā)揮作用，導(dǎo)致至少三方面后果：一是在進行學(xué)術(shù)評價時，凡不可量化因素，難以在評價中獲得應(yīng)有肯定，導(dǎo)致評價對論文的過度倚重；二是評價主體不得不采用各種額外措施保障評價“公正性”，比如對論文進行計算機查重、對成果進行盲審，甚至是雙盲評審等，從而增加評價成本；三是在科研項目、人才計劃、科研獎評審中，不得不依靠相對超脫的大同行專家進行把關(guān)，由于無法專業(yè)判斷，致使論文、篇數(shù)、刊物級別等被過分強調(diào)。

 

為更好支撐科技創(chuàng)新，需要著力改革現(xiàn)有科研評價體系。而改革科研評價體系，需要從最基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，即學(xué)術(shù)共同體建設(shè)入手。對此，建議：

 

一、明確劃分行政管理部門和專家學(xué)者在科研評價中的分工和定位，界定行政管理人員是學(xué)術(shù)評價的組織者，管理部門不應(yīng)直接介入評審過程，應(yīng)將學(xué)術(shù)評價權(quán)力和責(zé)任主體歸于學(xué)者和學(xué)術(shù)共同體。

 

二、政府主管部門、各學(xué)術(shù)單位在建立健全評價專家信譽制度、問責(zé)制度和信息公開制度基礎(chǔ)上，在科研評價活動中放手發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體作用。通過鼓勵和監(jiān)督相結(jié)合方式，推動學(xué)術(shù)共同體承擔(dān)起科研評價主體職責(zé)。

 

三、加強科研文化建設(shè)，鼓勵學(xué)術(shù)批評，推動學(xué)術(shù)共同體提高責(zé)任意識和自律意識，逐步形成良好科研評價文化和傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建立更加客觀、公正、科學(xué)的學(xué)術(shù)評價體系，推動我國科技創(chuàng)新能力，特別是原始創(chuàng)新能力的進一步提高。

 

■全國政協(xié)委員、核工業(yè)西南物理研究院院長劉永：長期穩(wěn)定支持原始創(chuàng)新研究

 

結(jié)合我國參與國際熱核實驗堆（ITER）計劃實踐，談?wù)勗紕?chuàng)新研究需要長期穩(wěn)定支持的體會與建議。

 

ITER計劃是目前全球規(guī)模最大、影響最深遠(yuǎn)的國際大科學(xué)工程之一，其目的是建造一座熱核聚變實驗堆。和其它前沿領(lǐng)域一樣，核聚變能開發(fā)具有周期長、風(fēng)險大、探索性強、厚積薄發(fā)等特點。一旦取得突破，就會涌現(xiàn)出一批原始創(chuàng)新，形成先發(fā)優(yōu)勢，率先掌握能夠引領(lǐng)未來發(fā)展的原創(chuàng)性技術(shù)。

 

我國科技要實現(xiàn)領(lǐng)跑，就需要在很多關(guān)鍵領(lǐng)域通過原始創(chuàng)新取得突破。針對參與ITER計劃，中央財政設(shè)定了專項經(jīng)費，在大力支持我國承擔(dān)的采購包制造任務(wù)實施的同時，也為國內(nèi)聚變能研發(fā)提供了力度相當(dāng)?shù)闹С?。在采購包制造任?wù)上，采用與國際一流機構(gòu)對標(biāo)的考核體系，在國內(nèi)聚變能研發(fā)上，面對不同性質(zhì)的項目和不同類別的人員，采取各具針對性的考核方法，充分調(diào)動各參與主體的積極性，為輸出原始創(chuàng)新提供了保障。

 

鑒此，對于具有戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性并能催生大量原始創(chuàng)新的前沿領(lǐng)域，建議：

 

一、遵循科技創(chuàng)新規(guī)律，在優(yōu)先項目遴選上，充分發(fā)揮體制優(yōu)勢，集中力量攻克一批制約經(jīng)濟社會發(fā)展的重大科學(xué)技術(shù)問題。

 

二、通過競爭機制確定項目承擔(dān)團隊，對圓滿完成階段目標(biāo)的團隊給予長期穩(wěn)定的財政支持。在執(zhí)行過程中進行動態(tài)的技術(shù)發(fā)展趨勢評價，甄別出能夠引領(lǐng)未來發(fā)展的原創(chuàng)性技術(shù)，進行重點培育，并探討其應(yīng)用于其它領(lǐng)域的可行性。

 

三、確立以創(chuàng)新和貢獻(xiàn)為核心的評價導(dǎo)向，對團隊核心崗位人員實現(xiàn)高薪酬，對關(guān)鍵技術(shù)的職務(wù)發(fā)明人實行重獎，以此穩(wěn)定人才隊伍。

 

■全國政協(xié)委員，中國科學(xué)院物理研究所學(xué)術(shù)委員會副主任，中國科學(xué)院院士沈保根：優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境　讓科研評價回歸科學(xué)本身

 

基礎(chǔ)研究需要建立回歸科學(xué)本身的評價體系和寬松的創(chuàng)新氛圍，讓科研人員能夠長期堅守，潛心科研，專注原始創(chuàng)新。對此，建議：

 

一、建立以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向的國際化、現(xiàn)代化評價制度。一些基礎(chǔ)研究領(lǐng)域近年來取得了重要科研成果，這是科研團隊長期堅持、注重合作、專注原始創(chuàng)新的結(jié)果，更與科學(xué)的評價體制和寬松的創(chuàng)新氛圍密不可分。建議選取國內(nèi)外代表性機構(gòu)開展調(diào)研，探討國際知名大學(xué)普遍采用的由教授委員會評價科研工作的做法，研究制定與國際接軌的評判標(biāo)準(zhǔn)，以質(zhì)量和創(chuàng)新為導(dǎo)向、以成果和貢獻(xiàn)為依據(jù)的國際化、現(xiàn)代化科技評價制度，完善科技人才、科技成果與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)考核評價機制，激發(fā)科研人員創(chuàng)新活力。

 

二、建立寬容失敗的評價機制。任何一個基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的重大突破都離不開長期的積累和多次的失敗、挫折，這是科學(xué)發(fā)展的必然規(guī)律?？萍荚u價中一定要能夠繼續(xù)容忍失敗，各類科技計劃的實施不以論文專利數(shù)量為項目目標(biāo)，注重原創(chuàng)成果的取得，允許一定的失敗比例，科學(xué)看待失敗。正如錢學(xué)森所說：“科學(xué)試驗如果次次都能成功，那又何必試驗?zāi)?？?jīng)過挫折和失敗，會使我們變得更聰明。”

 

三、完善鼓勵科研合作的機制。隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，科學(xué)研究已進入大科學(xué)時代，基礎(chǔ)性重大原創(chuàng)成果的取得離不開跨實驗室、跨機構(gòu)甚至跨國界的合作。建議探索鼓勵團隊合作的評價模式，讓科技評價回歸學(xué)術(shù)判斷和學(xué)術(shù)評價本身，公平對待每一位科研合作者，創(chuàng)造協(xié)同創(chuàng)新、專心寬松、有利于重大原創(chuàng)成果產(chǎn)出的合作氛圍。

 

■全國政協(xié)委員，清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授羅永章：利用大數(shù)據(jù)助推科技立項、成果評價和人才考核體系改革

 

大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)深入人類社會生活，產(chǎn)生了諸多顛覆性的變革，然而在我國科技立項、成果評價和人才考核體系中卻鮮有發(fā)揮作用。科技立項、成果評價和人才考核體系存在的問題：一是科技立項缺乏客觀依據(jù)，二是科技成果評價和人才考核體系不健全。對此，建議：

 

一、讓科技立項有據(jù)可依、有規(guī)可循。將各學(xué)科領(lǐng)域的成果納入數(shù)據(jù)庫，分析總結(jié)哪些適合發(fā)文章、哪些更有應(yīng)用潛質(zhì)，根據(jù)國家及社會發(fā)展不同階段的需求確定立項方向。還可以科學(xué)預(yù)測相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，有效應(yīng)對新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，從國家層面提前引導(dǎo)，未雨綢繆，指導(dǎo)后續(xù)科技投入比例并及時調(diào)整科技方向。例如，通過預(yù)測重大疾病發(fā)病譜，指導(dǎo)醫(yī)藥研發(fā)立項，有效改善有些醫(yī)藥品種“一窩蜂上”和“一窩蜂下”的資源浪費及惡性競爭。

 

二、讓成果評價和人才考核與時俱進，全面科學(xué)。將產(chǎn)出價值、國際同行評議等納入成果評價和人才考核體系，對不同類型成果實行多角度、多層次的考核標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵科技人員以國計民生為己任，而不是光練“紙上功夫”。建議建立動態(tài)考核機制，對國家級重點學(xué)科、國家工程實驗室、國家重點實驗室等科研機構(gòu)跟蹤評價，及時增加和刪減，實現(xiàn)科技資源合理配置。

 

工欲善其事必先利其器。大數(shù)據(jù)有助于建立客觀、科學(xué)的科技評價體系，精準(zhǔn)研判科技投入方向，考核激勵科研人員，實現(xiàn)審評專家追溯及問責(zé)，提高科技資源使用效率。

 

■全國政協(xié)委員，國家自然科學(xué)基金委員會副主任，北京大學(xué)信息與工程科學(xué)部主任，中國工程院院士高文：把握人才項目定位深化科技評價改革

 

當(dāng)前，人才計劃管理存在的問題主要表現(xiàn)為：條塊分割嚴(yán)重，“疊冠”現(xiàn)象普遍，人才帽子與利益過度掛鉤。由于管理部門互不通氣，加上用人單位鼓勵，不少年輕人把主要精力放在申請各類人才計劃上。一個人頭頂多個“人才帽子”的現(xiàn)象時有發(fā)生。問題的癥結(jié)在于，人才計劃主管部門缺乏溝通、人才計劃社會評價被異化和誤導(dǎo)，偏離人才計劃設(shè)立的初衷。為此，建議：

 

一、加強人才計劃頂層設(shè)計，加強部門間協(xié)調(diào)溝通，避免重復(fù)支持。同一年齡段、同一層次的人才計劃，應(yīng)只資助一次。對于重復(fù)獲取資助的，要停止重復(fù)支持。應(yīng)對新的申請實施查重，單位停止重復(fù)推薦。

 

二、正本清源，回到項目的本來定位。人才計劃無論是引才計劃或者育才計劃，都是項目資助，而不是授予的榮譽稱號。項目一旦完成，其稱呼也應(yīng)該自然終止。正本清源，就是要求形成一股社會正氣，不再把人才計劃的稱謂當(dāng)做帽子使用。

 

三、改革學(xué)術(shù)評價體系，引導(dǎo)正確的價值取向，使人才項目回歸學(xué)術(shù)本位。應(yīng)消除個人與單位評估時簡單數(shù)“帽子”的做法，減小“帽子”在各類評價中的權(quán)重及其與利益的掛鉤。應(yīng)深化收入分配政策改革，對將待遇與人才類項目掛鉤的情況要研究治理對策，既要與人才學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)相匹配，也要避免不當(dāng)競爭，營造良好創(chuàng)新環(huán)境。長遠(yuǎn)來看，更要通過學(xué)術(shù)共同體的治理和自治，促進形成較好的科學(xué)文化、堅守科學(xué)精神。

 

■全國政協(xié)委員，西北農(nóng)林科技大學(xué)校長助理唐明：讓科技評價激勵團隊創(chuàng)新能力

 

學(xué)科交叉融合的大科學(xué)時代，通過團隊協(xié)同創(chuàng)新，使不同學(xué)科、不同優(yōu)勢的創(chuàng)新主體形成合力，優(yōu)勢互補、聯(lián)合攻關(guān)，成為提高科技創(chuàng)新能力的必然選擇。

 

公正、合理和科學(xué)的評價體系是引領(lǐng)團隊創(chuàng)新能力、全面提升科技競爭力和貢獻(xiàn)率的基礎(chǔ)。但目前在團隊的評價中，比較注重對團隊核心成員的評價，忽視了對團隊其他成員之間協(xié)作能力和貢獻(xiàn)的有效評價，缺乏相應(yīng)的激勵機制，這將直接影響到團隊的整體凝聚力，使團隊效應(yīng)難以充分發(fā)揮。為此，建議：

 

一、對團隊成員的評價指標(biāo)除了有整體的，還應(yīng)有個人的。對團隊整體以創(chuàng)新能力提升、解決重大科學(xué)問題進行評價；對每個成員以貢獻(xiàn)度大小進行分類評價，應(yīng)考慮合作精神，如合作論文的數(shù)量和質(zhì)量，合作項目的數(shù)量和級別。

 

二、根據(jù)科技人才不同的專業(yè)性質(zhì)和研究方向合理確定考核指標(biāo)。對不同性質(zhì)的團隊和團隊中不同職責(zé)的成員采用不同的評價考核指標(biāo)體系，進行有針對性的評價，有利于各自作用的充分發(fā)揮。

 

三、基于創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)導(dǎo)向，構(gòu)建一套科學(xué)合理的科研團隊績效評價指標(biāo)體系，由注重個人評價向注重團隊評價轉(zhuǎn)變，在突出團隊整體貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，充分體現(xiàn)團隊每個成員的不同貢獻(xiàn)。

 

四、在科研項目的設(shè)立中加大對團隊類項目的支持力度和數(shù)量，特別是在國家層面上加大對創(chuàng)新群體、創(chuàng)新團隊項目的立項數(shù)量和比重，從而激發(fā)團隊的科技創(chuàng)新積極性。

 

■全國政協(xié)委員，南京中醫(yī)藥大學(xué)校長胡剛：構(gòu)建基于貢獻(xiàn)度的臨床醫(yī)學(xué)科技評價體系

 

臨床醫(yī)學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，應(yīng)用學(xué)科完全按照發(fā)表SCI論文及其影響因子來評價，會影響我國臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展和進步。當(dāng)前這種評價體系導(dǎo)致臨床醫(yī)學(xué)面臨很多問題：一是能發(fā)表高影響因子文章的醫(yī)生越來越多，但是會看病、能看病、看好病的醫(yī)生越來越少。二是從我們培養(yǎng)的人才來看，學(xué)位越高，臨床實踐能力反而可能越來越低。三是一定程度降低了我國新藥研發(fā)的國際競爭力。為此，建議：

 

一、科學(xué)設(shè)置臨床醫(yī)學(xué)評價指標(biāo)，不以SCI論文的數(shù)量和影響因子評價臨床醫(yī)學(xué)。將臨床診療能力和水平，對患者解決病痛的成本或者為健康中國建設(shè)的貢獻(xiàn)度，作為臨床醫(yī)學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

 

二、堅持分類分層分科評價?；谂R床醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律和臨床醫(yī)生成長規(guī)律，實行差異化的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法是當(dāng)務(wù)之急。例如，中醫(yī)臨床與西醫(yī)臨床的診斷、治療思路與模式完全不同，很顯然評價的指標(biāo)不能按現(xiàn)行的同一指標(biāo)予以評價；即便在同一醫(yī)學(xué)體系中，內(nèi)科醫(yī)生與外科醫(yī)生也應(yīng)該各有不同的核心評價指標(biāo)。

 

三、在臨床醫(yī)學(xué)中需要兩支隊伍，一支是臨床醫(yī)療隊伍，一支是臨床研究隊伍。臨床醫(yī)療隊伍，就是要讓他們能夠應(yīng)用知識和科技，為臨床診斷疾病、治療疾病，保障全民健康，這個要作為主要考核能力。而臨床研究的隊伍，就是要考核他們解決臨床重大科學(xué)問題的能力，為創(chuàng)新能力提升作出貢獻(xiàn)的水平。

 

■全國政協(xié)委員，國家自然科學(xué)基金委員會副主任，北京大學(xué)信息與工程科學(xué)部主任，中國工程院院士高文：把握人才項目定位深化科技評價改革

 

當(dāng)前，人才計劃管理存在的問題主要表現(xiàn)為：條塊分割嚴(yán)重，“疊冠”現(xiàn)象普遍，人才帽子與利益過度掛鉤。由于管理部門互不通氣，加上用人單位鼓勵，不少年輕人把主要精力放在申請各類人才計劃上。一個人頭頂多個“人才帽子”的現(xiàn)象時有發(fā)生。問題的癥結(jié)在于，人才計劃主管部門缺乏溝通、人才計劃社會評價被異化和誤導(dǎo)，偏離人才計劃設(shè)立的初衷。為此，建議：

 

一、加強人才計劃頂層設(shè)計，加強部門間協(xié)調(diào)溝通，避免重復(fù)支持。同一年齡段、同一層次的人才計劃，應(yīng)只資助一次。對于重復(fù)獲取資助的，要停止重復(fù)支持。應(yīng)對新的申請實施查重，單位停止重復(fù)推薦。

 

二、正本清源，回到項目的本來定位。人才計劃無論是引才計劃或者育才計劃，都是項目資助，而不是授予的榮譽稱號。項目一旦完成，其稱呼也應(yīng)該自然終止。正本清源，就是要求形成一股社會正氣，不再把人才計劃的稱謂當(dāng)做帽子使用。

 

三、改革學(xué)術(shù)評價體系，引導(dǎo)正確的價值取向，使人才項目回歸學(xué)術(shù)本位。應(yīng)消除個人與單位評估時簡單數(shù)“帽子”的做法，減小“帽子”在各類評價中的權(quán)重及其與利益的掛鉤。應(yīng)深化收入分配政策改革，對將待遇與人才類項目掛鉤的情況要研究治理對策，既要與人才學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)相匹配，也要避免不當(dāng)競爭，營造良好創(chuàng)新環(huán)境。長遠(yuǎn)來看，更要通過學(xué)術(shù)共同體的治理和自治，促進形成較好的科學(xué)文化、堅守科學(xué)精神。

 

■全國政協(xié)委員，西北農(nóng)林科技大學(xué)校長助理唐明：讓科技評價激勵團隊創(chuàng)新能力

 

學(xué)科交叉融合的大科學(xué)時代，通過團隊協(xié)同創(chuàng)新，使不同學(xué)科、不同優(yōu)勢的創(chuàng)新主體形成合力，優(yōu)勢互補、聯(lián)合攻關(guān)，成為提高科技創(chuàng)新能力的必然選擇。

 

公正、合理和科學(xué)的評價體系是引領(lǐng)團隊創(chuàng)新能力、全面提升科技競爭力和貢獻(xiàn)率的基礎(chǔ)。但目前在團隊的評價中，比較注重對團隊核心成員的評價，忽視了對團隊其他成員之間協(xié)作能力和貢獻(xiàn)的有效評價，缺乏相應(yīng)的激勵機制，這將直接影響到團隊的整體凝聚力，使團隊效應(yīng)難以充分發(fā)揮。為此，建議：

 

一、對團隊成員的評價指標(biāo)除了有整體的，還應(yīng)有個人的。對團隊整體以創(chuàng)新能力提升、解決重大科學(xué)問題進行評價；對每個成員以貢獻(xiàn)度大小進行分類評價，應(yīng)考慮合作精神，如合作論文的數(shù)量和質(zhì)量，合作項目的數(shù)量和級別。

 

二、根據(jù)科技人才不同的專業(yè)性質(zhì)和研究方向合理確定考核指標(biāo)。對不同性質(zhì)的團隊和團隊中不同職責(zé)的成員采用不同的評價考核指標(biāo)體系，進行有針對性的評價，有利于各自作用的充分發(fā)揮。

 

三、基于創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)導(dǎo)向，構(gòu)建一套科學(xué)合理的科研團隊績效評價指標(biāo)體系，由注重個人評價向注重團隊評價轉(zhuǎn)變，在突出團隊整體貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，充分體現(xiàn)團隊每個成員的不同貢獻(xiàn)。

 

四、在科研項目的設(shè)立中加大對團隊類項目的支持力度和數(shù)量，特別是在國家層面上加大對創(chuàng)新群體、創(chuàng)新團隊項目的立項數(shù)量和比重，從而激發(fā)團隊的科技創(chuàng)新積極性。

 

■全國政協(xié)委員，南京中醫(yī)藥大學(xué)校長胡剛：構(gòu)建基于貢獻(xiàn)度的臨床醫(yī)學(xué)科技評價體系

 

臨床醫(yī)學(xué)是應(yīng)用學(xué)科，應(yīng)用學(xué)科完全按照發(fā)表SCI論文及其影響因子來評價，會影響我國臨床醫(yī)學(xué)的發(fā)展和進步。當(dāng)前這種評價體系導(dǎo)致臨床醫(yī)學(xué)面臨很多問題：一是能發(fā)表高影響因子文章的醫(yī)生越來越多，但是會看病、能看病、看好病的醫(yī)生越來越少。二是從我們培養(yǎng)的人才來看，學(xué)位越高，臨床實踐能力反而可能越來越低。三是一定程度降低了我國新藥研發(fā)的國際競爭力。為此，建議：

 

一、科學(xué)設(shè)置臨床醫(yī)學(xué)評價指標(biāo)，不以SCI論文的數(shù)量和影響因子評價臨床醫(yī)學(xué)。將臨床診療能力和水平，對患者解決病痛的成本或者為健康中國建設(shè)的貢獻(xiàn)度，作為臨床醫(yī)學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

 

二、堅持分類分層分科評價。基于臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律和臨床醫(yī)生成長規(guī)律，實行差異化的評價標(biāo)準(zhǔn)和方法是當(dāng)務(wù)之急。例如，中醫(yī)臨床與西醫(yī)臨床的診斷、治療思路與模式完全不同，很顯然評價的指標(biāo)不能按現(xiàn)行的同一指標(biāo)予以評價；即便在同一醫(yī)學(xué)體系中，內(nèi)科醫(yī)生與外科醫(yī)生也應(yīng)該各有不同的核心評價指標(biāo)。

 

三、在臨床醫(yī)學(xué)中需要兩支隊伍，一支是臨床醫(yī)療隊伍，一支是臨床研究隊伍。臨床醫(yī)療隊伍，就是要讓他們能夠應(yīng)用知識和科技，為臨床診斷疾病、治療疾病，保障全民健康，這個要作為主要考核能力。而臨床研究的隊伍，就是要考核他們解決臨床重大科學(xué)問題的能力，為創(chuàng)新能力提升作出貢獻(xiàn)的水平。

 

■全國政協(xié)委員，中國科學(xué)院遙感與數(shù)字地球研究所副所長顧行發(fā)：改革科技評價制度促進重大原始創(chuàng)新

 

重大原始創(chuàng)新是掌握新一輪全球科技競爭戰(zhàn)略主動權(quán)的制高點。如何通過改革現(xiàn)行科技評價制度，適應(yīng)重大原始創(chuàng)新的內(nèi)在需求迫在眉睫。為此，建議：

 

一、優(yōu)化評價頻次和時效，建立多元評價體系及科技管理機構(gòu)。國家和各級科研部門要減少評價次數(shù)，采取3到5年一次評價，維護研究人員的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)研究的獨立自主，不輕易受外界因素干擾；構(gòu)建多元評價體系，明確各科技管理機構(gòu)的作用、功能、權(quán)利和責(zé)任，必要時要有法律條文予以確定，提高操作的權(quán)威性和規(guī)范性。

 

二、優(yōu)化項目立項模式，提高項目創(chuàng)新性的評價權(quán)重。重點關(guān)注每個申請項目的創(chuàng)新點和精華之處，通過專家交互共同淬煉科學(xué)問題，通過互動完善項目申請和立項；減弱行政干預(yù)，賦予項目管理者（首席科學(xué)家）項目決定權(quán)，同時完善監(jiān)督機制，嚴(yán)懲徇私舞弊者。

 

三、優(yōu)化人員評價指標(biāo)和職權(quán)，提高科研人員素質(zhì)評價權(quán)重。人是重大原創(chuàng)的倡導(dǎo)者和實施者，優(yōu)化現(xiàn)有評價制度，在評價標(biāo)準(zhǔn)中提高科研人員學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的權(quán)重；一旦確定科技項目領(lǐng)頭人，要相信領(lǐng)頭人的科學(xué)精神和學(xué)術(shù)判斷，給予最大限度的技術(shù)路線決策權(quán)、經(jīng)費支配權(quán)和資源調(diào)動權(quán)。

 

四、優(yōu)化現(xiàn)有創(chuàng)新評審制度，建立靈活的交叉評價制度。重大原始創(chuàng)新多產(chǎn)生于交叉領(lǐng)域，需打破現(xiàn)有學(xué)科保護主義，建立靈活的交叉學(xué)科評價制度，完善多維交叉學(xué)科評審專家?guī)旌驮u價方法，對交叉研究項目進行分布式交叉評價，為重大原始創(chuàng)新提供生長土壤。

 

■全國政協(xié)委員，中國科學(xué)院上海藥物研究所所長蔣華良：關(guān)于重點研發(fā)計劃評審及組織實施管理的建議

 

2014年，國務(wù)院制定實施《關(guān)于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》（國發(fā)〔2014〕64號），明確了國家科技計劃管理的頂層架構(gòu)設(shè)計，著重解決原有各類科技計劃重復(fù)、分散、封閉、低效以及多頭申報項目、資源配置“碎片化”等問題。但是，在重點研發(fā)計劃某重點專項這一具體層面，雖有專業(yè)管理機構(gòu)、指南編制專家組、重點專項專家組等，但仍存在指南編制專家與任務(wù)組織實施專家脫節(jié)、重點專項專家組權(quán)責(zé)不清晰等問題。為此，建議：

 

一、充分依靠重點專項專家組。專家組應(yīng)為專項實施期間的固定機構(gòu)，人員固定并保證工作時間；專家組組成上應(yīng)包含實施方案或指南編制專家組核心成員，防止方案、指南與任務(wù)組織實施的脫節(jié)；應(yīng)包含項目或方向負(fù)責(zé)人，使專家組切實有組織實施和確保完成預(yù)定任務(wù)的壓力。

 

二、優(yōu)化評審專家的組成。除隨機抽選專家外，按照所屬方向或分工，安排重點專項專家組成員擔(dān)任評審專家。通過固定人員參加評審，以保持任務(wù)遴選的延續(xù)性，同時便于專項專家組介入任務(wù)組織，真正體現(xiàn)技術(shù)決策權(quán)和負(fù)起相應(yīng)責(zé)任。

 

三、成立監(jiān)理專家組。除科技部層面統(tǒng)一的評估監(jiān)管機制外，建議各重點專項牽頭部門自行設(shè)置本專項的監(jiān)理機構(gòu)，成立固定監(jiān)理專家組。

 

四、理順專業(yè)機構(gòu)和專家組關(guān)系。明確專家組技術(shù)決策和組織實施的全權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)技術(shù)責(zé)任；專業(yè)機構(gòu)加強制度建設(shè)和流程控制，承擔(dān)申請受理、組織評審、立項、過程管理和結(jié)題驗收等管理職責(zé)，并作好對專家組的保障和服務(wù)工作。

 

■全國人大常委會副秘書長，中國科學(xué)院國家數(shù)學(xué)與交叉科學(xué)中心主任，中國科學(xué)院院士郭雷：政府性獎勵應(yīng)堅持少而精

 

我國科技獎勵制度實施幾十年來，對激發(fā)廣大科技人員積極性起到過重要作用。然而，隨著我國科學(xué)技術(shù)深入發(fā)展，現(xiàn)行獎勵制度弊端逐漸暴露并日益突顯。進一步深化科技獎勵制度改革，對有效促進我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施具有重大意義。對此，建議：

 

一、進一步減小政府性科技獎勵規(guī)模，有效促進社會性獎勵發(fā)展。對基礎(chǔ)研究成果應(yīng)主要由專業(yè)學(xué)術(shù)團體來獎勵，實行規(guī)范國際化評審，逐步建立獎勵的國際聲譽；對應(yīng)用研究成果的獎勵應(yīng)通過市場獎勵來大力促進科技成果轉(zhuǎn)化。應(yīng)進一步減小政府性獎勵規(guī)?；驍?shù)量，不但使政府獎勵在評審機制上更有科學(xué)性保障，還為社會性獎勵得到更好培育和發(fā)展留出空間。

 

二、政府性獎勵的對象以科學(xué)家個人為主。目前我國大規(guī)模獎勵科研項目成果的做法，或通過獎勵科研項目而獎勵科學(xué)家個人的做法，往往會模糊原創(chuàng)性貢獻(xiàn)和關(guān)鍵性人員，降低獎勵榮譽感和激勵效果。隨著國際合作的廣泛深入開展，獎勵項目成果的做法還存在知識產(chǎn)權(quán)方面的隱患。建議對政府性獎勵的主要對象進行改革。

 

三、通過少而精的獎項設(shè)置來保障政府性獎勵導(dǎo)向性。政府性獎項應(yīng)設(shè)置得少而精，從機制上保證獎勵水平和質(zhì)量，減少外在獎勵對科研人員內(nèi)在創(chuàng)新動力的影響，形成正確激勵導(dǎo)向，使大部分人安心專心從事創(chuàng)新工作，形成良好科研氛圍。建議在國家層面主要獎勵杰出科學(xué)家個人（終身成就或單項具體貢獻(xiàn)），同時增設(shè)針對青年科學(xué)家的獎勵，并在每一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)每次授獎不超過一名。

 

■深圳國家基因庫主任，華大農(nóng)業(yè)集團董事長梅永紅：重視體制外的科技力量

 

上世紀(jì)90年代末以來，華大基因在基因組學(xué)領(lǐng)域主導(dǎo)或參與完成了“國際人類基因組計劃”、“千人基因組計劃”等；自主研發(fā)了我國唯一量產(chǎn)臨床級別測序儀，打破了這一領(lǐng)域長期受制于人的局面；承擔(dān)建設(shè)和運營的深圳國家基因庫，是世界最大的綜合性基因庫。但是，目前我們面臨的政策和輿論環(huán)境仍然不能說是良性的，這與現(xiàn)行的科技評價制度也有很大關(guān)系。

 

一是同行評議優(yōu)先，還是國家戰(zhàn)略需求優(yōu)先。許多專家很難擺脫本單位乃至個人利益的影響，使得同行評議往往缺乏真正的獨立性。戰(zhàn)略層面上的問題，究竟是專家決策，還是政治家決策，值得深入討論。二是結(jié)果認(rèn)同，還是身份認(rèn)同。體制內(nèi)外資源配置差別，導(dǎo)致科技人力資源配置倒錯，不利于中國科技事業(yè)的健康發(fā)展。三是個體為重，還是平臺為重。今天，交叉滲透的大科學(xué)時代已經(jīng)到來，大平臺、大數(shù)據(jù)的支撐成為重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的基礎(chǔ)。為此，建議：

 

一、盡快打破體制和身份限制，以結(jié)果論英雄。

 

二、構(gòu)建基因技術(shù)發(fā)展大平臺，整合資源，服務(wù)國家大目標(biāo)。

 

三、啟動實施出生缺陷控制等重大民生工程，讓基因科技早日惠及百姓。

 

部委聲音

 

■科技部黨組書記、副部長王志剛：

 

近年來，按照黨中央、國務(wù)院的決策部署，在全國政協(xié)的大力支持和關(guān)心下，科技部積極回應(yīng)廣大科技人員關(guān)切，將科技評價改革作為深化科技體制改革的重要內(nèi)容，持續(xù)加大改革推進力度。一是加強科技評價制度建設(shè)，已經(jīng)建立了較為健全的科技評價制度體系。二是深入推進項目評審、人才評價和機構(gòu)評估改革，為科研人員持續(xù)松綁減負(fù)。三是深化科技獎勵制度改革，堅持正確價值取向，實行公開提名制、定標(biāo)定額評審、擴大公開公示等，進一步增強國家科技獎勵的公信力和榮譽性。四是建立健全科研誠信制度，對科研不端行為“零容忍”，有效凈化了科研生態(tài)環(huán)境。

 

經(jīng)過多年持續(xù)推進改革，目前我國的科技評價制度體系建設(shè)不斷完善，科研環(huán)境不斷優(yōu)化。同時我們也清醒認(rèn)識到科技評價改革的復(fù)雜性、艱巨性、長期性。當(dāng)前，科技評價工作中還存在一些不合理的現(xiàn)象，廣大科技工作者反映比較強烈：一些單位科技評價標(biāo)準(zhǔn)單一、簡單量化，對不同科研活動、不同類型的科技人員尚未完全做到科學(xué)合理的分類評價；尚未建立起有效的評價信息和結(jié)果共享機制，在部分地方和單位一定程度上存在評價過多、過頻，評價活動“繁文縟節(jié)”、科研人員“疲于應(yīng)付”的現(xiàn)象等，這些問題亟待通過深化改革予以破解。

 

科技評價工作社會涉及面廣、關(guān)聯(lián)性強，下一步需要按照“放管服”改革要求，注重與事業(yè)單位分類改革、人才發(fā)展體制機制改革等相關(guān)改革統(tǒng)籌協(xié)同推進。重點加強以下方面改革工作：一是深入落實抓戰(zhàn)略、抓規(guī)劃、抓政策、抓服務(wù)要求，切實轉(zhuǎn)變政府職能，擴大高校和科研院所自主權(quán)，政府著力營造良好的科技創(chuàng)新法律、政策、文化和社會環(huán)境。二是強化用人單位評價主體地位，積極落實人才發(fā)展體制機制改革部署和職稱制度改革相關(guān)舉措，加快建立人才分類評價體系，合理下放職稱評審自主權(quán)。三是加快推進事業(yè)單位分類改革，創(chuàng)新科研事業(yè)單位機構(gòu)編制、崗位設(shè)置、人事薪酬等管理方式，建立科研機構(gòu)章程管理和績效評價制度。四是深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革和科技獎勵制度改革，建立以科技創(chuàng)新質(zhì)量、貢獻(xiàn)、績效為導(dǎo)向的分類評價體系。五是完善科研誠信體系，推動科技與其他社會領(lǐng)域信用信息共享和聯(lián)合獎懲，營造潛心研究、追求卓越、風(fēng)清氣正的科研環(huán)境。

 

■中央組織部副部長周祖翼：

 

我針對大家討論較多的“人才計劃多”、“人才計劃入選者無序流動”這兩個問題，簡單做一個回應(yīng)。

 

第一個問題是“人才計劃多”。從上世紀(jì)90年代開始，國內(nèi)很多部門就開始實施人才計劃。2008年，中組部開始實施國家“千人計劃”，2012年實施“萬人計劃”。針對這兩個計劃的評價支持機制，下一步考慮從以下幾個方面進行改進完善：一是突出靶向引才，從原來的被動選人改為更加主動地精準(zhǔn)選人；二是面向國家需求，針對西部地區(qū)和國防軍工領(lǐng)域人才，開辟特殊通道，采用一些靈活、柔性的人才引進辦法；三是進一步優(yōu)化項目結(jié)構(gòu)，更好地體現(xiàn)分類評價的原則；四是完善相關(guān)管理制度，尤其是實行退出機制。

 

目前，人才計劃比較多的是地方和部門，這個問題需要一分為二看待。一方面，各地各部門的人才計劃對集聚天下英才，激發(fā)調(diào)動人才創(chuàng)新活力發(fā)揮了積極作用。另一方面，也確實存在人才計劃多、有的重復(fù)、有的層次不清或者計劃之間界限不清、部分單位對“人才帽子”過度追逐等問題。下一步，我們考慮加強統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)指導(dǎo)各地各部門整合優(yōu)化人才計劃。

 

另一個問題是“人才計劃入選者無序流動”。這需要三方面一起努力破解：一是要對人才進行教育引導(dǎo)，思想政治引導(dǎo)，希望他們安心工作，做大學(xué)問，克服浮躁情緒；二是用人單位要樹立正確的政績觀，根據(jù)單位工作需求，有針對性地引進人才；三是有關(guān)主管部門要改進完善對用人單位的考核評估工作，不簡單地將資源分配與各單位的“人才帽子”數(shù)量掛鉤。中組部將履行協(xié)調(diào)指導(dǎo)職責(zé)，與有關(guān)部門和地方一起，繼續(xù)推動人才發(fā)展體制機制改革，共同營造良好的人才發(fā)展環(huán)境。

 

■教育部副部長杜占元：

 

我結(jié)合高校的實際情況，就委員提出的兩個問題作簡要匯報。

 

一、部分委員提出的關(guān)于建立第三方科技評價機制的問題。這對于當(dāng)前科技評價改革來說，是一個操作性很強的舉措。從高校實際情況看，第三方評價也應(yīng)有更大突破。目前高校評價中，自我評價的比例比較大，第三方評價普遍薄弱。下一步，教育部會加大對第三方評價的引導(dǎo)、支持和推廣的力度。

 

二、部分委員提到的科技評價如何有利于長期穩(wěn)定支持原始創(chuàng)新的問題。從國際上看，隨著我國科技整體實力提升，國外對我們的高技術(shù)限制越來越多，我國一些重大的技術(shù)突破可能會越來越受制于一些基礎(chǔ)研究和原創(chuàng)性因素的制約。從國內(nèi)看，隨著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)增強，對高校和科研院所原始性創(chuàng)新能力也提出更多、更高的要求。我國基礎(chǔ)研究投入長期處于較低水平，更需要通過科技評價引導(dǎo)科技人員潛心研究，基于對基礎(chǔ)研究更加穩(wěn)定的支持，提高原始創(chuàng)新能力。

 

為此，按照科技體制改革總體部署，教育部正積極推進高校評價改革。

 

一、出臺《教育部關(guān)于深化高?？萍荚u價改革的意見》和《高?？萍挤诸愒u價指標(biāo)體系評價要點》作為引導(dǎo)，強化分類評價，特別是對基礎(chǔ)研究的評價，更多遵循科學(xué)發(fā)展規(guī)律。

 

二、突出科教融合，鼓勵原創(chuàng)導(dǎo)向。改革科技獎勵辦法、引導(dǎo)高校科技人員把科學(xué)研究與培養(yǎng)人才有機結(jié)合。

 

三、改革大學(xué)學(xué)科評價體系，突出人才培養(yǎng)功能。教育部在學(xué)科評價里，也把人才培養(yǎng)功能作為第一位，積極推動第三方學(xué)科評價。

 

四、深化教師考核改革評價，推動高校分類分層次設(shè)置教師考核內(nèi)容和考核方法，建立科學(xué)合理的科研評價周期等。

 

下一步，我們將在高?？萍荚u價改革、政策引導(dǎo)等方面，進一步扎實工作，加大改革力度，推動科技評價改革取得實效。

 

■國家自然科學(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)：

 

作為配置科技資源、促進科技創(chuàng)新的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，科技評價改革已成為科技體制改革向縱深推進的關(guān)鍵。

 

當(dāng)前的科技評價，盡管林林總總，但不外乎主觀評價和客觀評價兩類，或兩者結(jié)合且有所側(cè)重。以同行評議為主的評價活動，大多數(shù)是主觀評價，如院士評選、學(xué)術(shù)期刊審稿、科學(xué)基金項目評審等。在各類排名、職稱評選的初篩和資格審查中，大多采取管理人員可量化的客觀評價方式，如數(shù)篇數(shù)、數(shù)點數(shù)、數(shù)引用數(shù)等等。主觀評價與客觀評價相結(jié)合是目前評價實踐中較為常用的方式，如“雙一流”的評價是以客觀評價為基，以主觀選擇為制，學(xué)科評估是以同行專家評價為主，以充分提供的客觀數(shù)據(jù)為輔。

 

目前，科學(xué)評價所遵循的原則大致有四項：一是在主觀評價中以學(xué)術(shù)共識為首要。二是最大限度避免利益沖突。三是客觀評價的指標(biāo)要與時俱進。四是評價實踐中要避免過度扁平化和封閉化。

 

對科技評價體系的爭論由來已久，這在國際科學(xué)界也不例外。無論采取哪種方式或組合，評價結(jié)果也不可能百分之百準(zhǔn)確，在評價體系上沒有終極范本。改革科技評價體系，關(guān)鍵在于問題導(dǎo)向和找準(zhǔn)方向。在推進科技評價改革過程中，應(yīng)以改善科研環(huán)境、提升科學(xué)文化作為重要目標(biāo)，反對將評價結(jié)果過度與個人利益掛鉤，倡導(dǎo)創(chuàng)新文化建設(shè)。要加強科技評價體系的改革探索：一是加強法治建設(shè)，實現(xiàn)科技評價依法依規(guī)，維護評價的程序正義。二是盡量擯棄“行政式”評價形式。三是研究如何實現(xiàn)“準(zhǔn)確的定性評價”。四是強化分類評價，評價指標(biāo)應(yīng)因地制宜，不斷優(yōu)化，避免“一刀切”現(xiàn)象。五是開展非共識評價方法的研究和實踐探索，改進非共識項目的實施機制。