中國政協(xié)網(wǎng)www.newbalance420.cn
首頁>委員建言
立足實際 借鑒經(jīng)驗 完善中國特色社會主義仲裁法律制度
——全國政協(xié)“仲裁法的修訂”雙周協(xié)商座談會發(fā)言摘登
編者按：
現(xiàn)行仲裁法施行20多年來，在服務經(jīng)濟社會發(fā)展、化解糾紛方面發(fā)揮了重要作用，但仍存在受案范圍較窄、仲裁機構性質功能不明確、仲裁員相關規(guī)定不完善、與國際仲裁規(guī)則銜接不充分等問題，與形勢發(fā)展和仲裁實踐需要不適應。5月30日，全國政協(xié)召開雙周協(xié)商座談會，專門就此進行協(xié)商議政?，F(xiàn)將有關發(fā)言摘登如下——
全國政協(xié)副主席汪永清作主題發(fā)言
仲裁是世界通行的民商事糾紛解決方式。現(xiàn)行仲裁法頒布20多年來，我國仲裁事業(yè)取得了令人矚目的成就，仲裁已成為我國多元化糾紛解決機制的重要組成部分。在我國日益走近世界舞臺中央、國內各類糾紛日益增長的背景下，如何更好地釋放仲裁在化解矛盾糾紛中的優(yōu)勢，如何將中國建設成為解決國際商事糾紛的重要目的地或國際商事仲裁首選地，對我國仲裁制度提出了新的考驗。
習近平總書記高度重視仲裁事業(yè)發(fā)展，要求“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”，“把涉外法治保障和服務工作做得更有成效”。中辦、國辦也就完善仲裁制度、提高仲裁公信力專門下發(fā)文件。仲裁法的修訂要認真貫徹落實習近平總書記重要指示精神和黨中央決策部署，準確把握仲裁規(guī)律特點，立足中國實際、適應仲裁發(fā)展趨勢，促進仲裁事業(yè)高質量發(fā)展和國際仲裁中心建設。
一是全面準確貫徹當事人意思自治原則。意思自治是民商事仲裁的基石。既不能因實際存在的一些問題而懷疑、削弱仲裁的自治性，也不能無視意思自治的相對性，模糊自治利益和國家、社會和他人利益的界限。對一些特殊類型糾紛需要作出特別規(guī)定，以完整、準確體現(xiàn)意思自治原則。
二是克服仲裁司法化的慣性思維。仲裁法的修訂要充分體現(xiàn)仲裁特色、突出仲裁優(yōu)勢，合理界定仲裁與司法的關系，明確司法對仲裁進行監(jiān)督的范圍限于違反法律規(guī)定和違背意思自治原則的情形。司法監(jiān)督要充分尊重仲裁保密性原則。合理體現(xiàn)仲裁有別于司法的程序自主特性，恰當賦予仲裁庭有關程序性事項的裁量權。
三是堅持守正與創(chuàng)新的統(tǒng)一。現(xiàn)行仲裁法有許多具有中國特色又行之有效的制度，這些制度不要輕易修改，即使要修改也是使之更完善、更有效。同時，借鑒國際仲裁通行規(guī)則中符合仲裁發(fā)展趨勢的好做法，進一步完善涉外仲裁制度。還需要主動適應數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新需求，把我國開展互聯(lián)網(wǎng)仲裁的實踐經(jīng)驗及時上升為法律，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)仲裁的基本制度和程序。
四是厘清法律規(guī)定與仲裁規(guī)則的界限。準確把握仲裁法的基礎性法律定位，修法重在完善仲裁制度的“四梁八柱”，明確仲裁的性質定位、基本原則、基本制度和基礎程序，為中國特色仲裁制度明確方向、確立“上線”、劃定“底線”。對仲裁機構的運行管理、仲裁程序的適用等規(guī)定應該保有一定彈性。
調研中大家提出的建議主要有以下幾點：一是適度擴大受案范圍，將更多專業(yè)領域的具有可仲裁性部分納入仲裁范圍，并根據(jù)不同爭議的特點加以類型化，設置有區(qū)別的基本仲裁程序。二是明確仲裁機構的性質功能，細化仲裁機構作為非營利法人的具體類型，規(guī)范仲裁機構職能，理順仲裁機構與仲裁庭、仲裁員的關系，完善仲裁機構的法人治理結構和決策、執(zhí)行、監(jiān)督機制。三是在提高仲裁員能力素質方面的制度上下大功夫，明確規(guī)定仲裁員在專業(yè)能力和職業(yè)操守方面的資格條件，明確不得擔任仲裁員的情形，對仲裁員資格條件的規(guī)定同時要有一定彈性。建立仲裁員信息披露制度，強化仲裁協(xié)會、仲裁機構對仲裁員的紀律監(jiān)督，加強仲裁行業(yè)信用體系建設，建立健全仲裁員國內外培訓和實習工作機制。四是完善涉外仲裁法律制度，進一步充實、細化征求意見稿中對臨時仲裁、仲裁地標準等制度的有關規(guī)定。
全國政協(xié)社會和法制委員會副主任，湖北省政協(xié)原主席徐立全：提高我國仲裁公信力和國際競爭力
為籌辦好“仲裁法的修訂”雙周協(xié)商座談會，今年全國兩會后，汪永清副主席率調研組在北京、上海、深圳開展調研。通過調研，大家認為，仲裁是不可或缺的糾紛解決方式，是衡量一個國家社會治理水平和對外開放水平的重要標志，現(xiàn)行仲裁法是一部好法，為推動經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但隨著市場經(jīng)濟深入發(fā)展，改革開放不斷深化，我國仲裁工作與仲裁事業(yè)高質量發(fā)展的要求相比，還存在仲裁公信力與社會預期不相適應、仲裁國際競爭力與對外經(jīng)貿發(fā)展需求不相適應、仲裁作用發(fā)揮與我國社會矛盾糾紛日益增長形勢不相適應的問題。
現(xiàn)行仲裁法實施20多年來，我國的法治水平和經(jīng)濟社會環(huán)境已發(fā)生很大變化，建議此次修法圍繞三個目標展開：
一是提高仲裁公信力。最大程度維護當事人意思自治，明確仲裁機構性質定位，健全內部治理機制，提升仲裁行業(yè)自治水平，減少行政隸屬和介入。理順仲裁機構與仲裁庭、仲裁員關系，提高仲裁員能力素質，保障仲裁庭獨立公正作出裁決。
二是增強我國仲裁國際競爭力。在立足我國實際情況的基礎上，修法的總體原則和精神盡量與國際仲裁通行制度相一致，體現(xiàn)中國仲裁與國際商事仲裁實踐進一步相融合的態(tài)度，從立法上支持打造國際一流仲裁機構，提升我國在國際爭議解決中的競爭力。
三是促進仲裁作用更好發(fā)揮。落實習近平總書記關于“把非訴訟糾紛解決機制挺在前面”的重要指示精神，適度擴大仲裁受案范圍，體現(xiàn)仲裁特點，引導當事人更多選擇仲裁化解糾紛。發(fā)揮我國仲裁與調解相結合的優(yōu)勢，加大司法對仲裁的支持力度，構建仲裁友好型法治環(huán)境。
全國政協(xié)委員，上海市政協(xié)原副主席姜平：為國際仲裁中心建設提供立法保障
習近平總書記明確提出，要注重培育一批國際一流的仲裁機構、律師事務所，把涉外法治保障和服務工作做得更有成效。近年來，北京、上海、深圳等地積極建設國際仲裁中心已初見成效，對照國際仲裁中心較為公認的要素標準主要包括完善的法律制度、優(yōu)秀的人才隊伍、有國際競爭力的仲裁機構、吸引較多的國際仲裁案件等，我們還需要做很多工作。建議：
一是進一步借鑒國際通行規(guī)則，提高我國仲裁法律制度的國際競爭力。重視加強司法對仲裁的友好支持和適度監(jiān)督，尤其堅持國際通行的司法審查程序性標準，審慎研究國內仲裁與涉外仲裁并軌問題，有力維護仲裁獨立性。
二是進一步推動機構改革發(fā)展，強化仲裁機構獨立性、專業(yè)性和公信力。通過立法明確仲裁機構的非營利法人性質和具體類型，加快治理結構改革。具備條件的機構進一步探索引入境外專家參與治理。同時，分類支持仲裁機構發(fā)揮區(qū)位與行業(yè)優(yōu)勢，在解決新型爭議方面創(chuàng)新探索。
三是進一步開放國內仲裁市場。在目前局部探索實踐基礎上，允許和支持境外仲裁機構入駐內地，吸引更多外國當事人來華仲裁，增強國際仲裁中心的資源配置能力；同時發(fā)揮境外仲裁機構“鯰魚效應”，促進國內仲裁市場的競爭發(fā)展。
四是打造高素質國際化仲裁人才隊伍。加強統(tǒng)籌規(guī)劃，系統(tǒng)推進仲裁員隊伍建設，加快培養(yǎng)一批專業(yè)精、外語好、有國際視野的優(yōu)秀仲裁人才。積極推薦優(yōu)秀人才到國際仲裁機構和國際組織任職交流。完善仲裁員準入和退出管理，強化行業(yè)自律與監(jiān)督，督促仲裁員規(guī)范履職行為、強化職業(yè)操守。支持仲裁機構選聘更多優(yōu)秀國際仲裁員，努力建立更國際化、多元化、更高水平的仲裁員名冊。
全國政協(xié)委員，中國社會科學院科研局管理三級職員王子豪：合理擴大仲裁受案范圍
仲裁受案范圍問題事關仲裁法的總體定位。應在堅持商事仲裁為主的基礎上，將國際投資、知識產(chǎn)權、反壟斷、體育等新型糾紛納入仲裁范圍。
關于國際投資納入仲裁，修法已有所考慮，建議進一步細化，避免國內立法與國際條約聲明保留的不一致。
關于知識產(chǎn)權、體育、反壟斷等不同于傳統(tǒng)商事爭端的糾紛能否進行仲裁，要做一些類型化分析。知識產(chǎn)權爭議，比較常見的是合同糾紛和財產(chǎn)糾紛，當事人之間訂立了仲裁協(xié)議是可以仲裁的。但是行政機關對知識產(chǎn)權權屬認定產(chǎn)生的糾紛，涉及公權力和社會經(jīng)濟秩序，應按照知識產(chǎn)權法和訴訟法有關規(guī)定處理，不能仲裁。體育爭議也應當做區(qū)分。與體育有關的商事糾紛，當事人同意仲裁，可適用一般商事仲裁規(guī)則進行仲裁。但對于體育參賽資格、規(guī)則適用、興奮劑檢測等競賽相關問題，主要依據(jù)賽會或者協(xié)會章程向特定賽會或協(xié)會仲裁機構提起仲裁，并且還規(guī)定一些上訴機制，這類體育仲裁應當由體育法進行調整。反壟斷爭議較常見的是商事主體之間的合同糾紛，如果雙方愿意仲裁，既能更好化解矛盾，保護商業(yè)秘密，維護合作關系，也能節(jié)省行政和司法資源。
建議在傳統(tǒng)商事仲裁基礎上，將國際投資、知識產(chǎn)權、體育、反壟斷等不同于傳統(tǒng)商事糾紛的爭議，以當事人有權處分為原則，以維護國家安全和公共利益為保留，納入仲裁法調整范圍。對不宜由仲裁法調整的爭議，規(guī)定由知識產(chǎn)權法、體育法、反壟斷法等進行調整。
全國政協(xié)委員，司法部原副部長、黨組成員劉振宇：完善仲裁程序 提高仲裁效率
對完善仲裁程序談三點意見。
一是分類設置仲裁程序。國際投資、知識產(chǎn)權、反壟斷、體育等新型糾紛與傳統(tǒng)商事糾紛特點不同，不能完全適用傳統(tǒng)商事仲裁程序，需要分類設置仲裁程序。建議仲裁法對商事仲裁普遍適用的程序作一般性規(guī)定，對國際投資、知識產(chǎn)權、反壟斷、體育等特定領域需要適用的特別仲裁程序作出原則性規(guī)定，或者授權仲裁機構在仲裁規(guī)則中予以規(guī)定。
二是完善仲裁司法審查。保密性是仲裁的原則，也是仲裁的優(yōu)勢。法院對仲裁裁決的審查，也應當體現(xiàn)對仲裁特點和規(guī)律的尊重。建議在仲裁法中明確劃定司法審查過程中信息保密與公開的界限。
三是規(guī)范臨時仲裁。對當事人而言，臨時仲裁與機構仲裁相比，自主性更強，運作更加靈活，得到大多數(shù)國家的認可。征求意見稿在涉外仲裁中規(guī)定了臨時仲裁，體現(xiàn)了與國際接軌的開放態(tài)度。建議仲裁法修訂中，對臨時仲裁的適用范圍、參與主體的權限、仲裁程序的原則與責任、法律規(guī)定與仲裁規(guī)則的銜接等問題進一步研究，并予以明確。
全國政協(xié)委員，民革江蘇省委會副主委，江蘇省高級人民法院副院長、審判委員會委員李玉生：合理界定仲裁與司法的關系
目前仲裁法修訂征求意見稿對仲裁與司法的關系處理，仍存在不足：一是對仲裁協(xié)議效力的重復審查。二是未明確法院對仲裁庭臨時措施的審查權。三是統(tǒng)一了撤銷國內和涉外仲裁裁決審查標準。征求意見稿明確了司法支持與監(jiān)督仲裁的原則，還需要在具體制度上落實。為此，建議：
一、明確司法支持仲裁的具體制度。一是明確在案件受理階段，在增加仲裁庭自裁管轄權前提下，當事人達成仲裁協(xié)議而起訴的，法院一律不予受理或駁回起訴，刪除“仲裁協(xié)議無效的除外”規(guī)定，同時取消法院對當事人不服仲裁庭管轄而提出異議復議的審查權，把對仲裁協(xié)議效力的審查留待撤裁程序進行，避免重復審查。二是明確在案件審理階段，法院對仲裁庭臨時措施的積極協(xié)助義務，非因法定事由不得拒絕執(zhí)行。三是明確在執(zhí)行階段，對仲裁裁決強制執(zhí)行，非因違反社會公共利益，法院均應給予支持。
二、堅持司法對仲裁的適度監(jiān)督。一是由于仲裁庭沒有執(zhí)行權，也不了解實踐中具體執(zhí)行措施和執(zhí)行中的問題，可能會出現(xiàn)錯誤。為防止臨時措施被濫用，法院對此應進行必要審查。二是對撤銷國內仲裁和涉外仲裁宜保留不同的司法審查標準，對涉外仲裁只進行程序性審查。當然，司法監(jiān)督仲裁應堅持依法監(jiān)督、被動監(jiān)督、不主動擴大審查范圍的原則。
全國政協(xié)委員，香港李偉斌律師行首席合伙人李偉斌：借鑒經(jīng)驗 做好仲裁法修訂
結合調研情況，我介紹一下我國香港地區(qū)及新加坡的經(jīng)驗，供仲裁法修訂參考。
一、政府支持。香港地區(qū)和新加坡仲裁中心成立以來都得到了政府支持。例如，為仲裁中心提供辦公用地、利用機會宣傳和推廣仲裁服務等。
二、財務自給自足。由于沒有租金負擔，且開庭時還有場地費、仲裁費收入，管理團隊成員由世界各地專家組成，香港地區(qū)和新加坡的國際仲裁中心在財務上自給自足。
三、非營利定性。仲裁機構的非營利定性有利于提升形象，提高公信力；減少收費有利于增強競爭力；增加仲裁員報酬有利于吸引更高素質仲裁員的加入。
四、盡可能與國際慣例保持一致。本地仲裁立法盡量與國際商事仲裁示范法、《紐約公約》和其他國際慣例保持一致，使參與仲裁各方易于熟悉本地仲裁法律。
五、仲裁員素質。重視對仲裁行業(yè)人員進行系統(tǒng)培訓，形成良好行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。有不同司法管轄區(qū)、不同專業(yè)的仲裁員可供選擇。仲裁員除由當事人指定外，一般由一個專門委員會限時指定。仲裁機構收取費用絕大部分支付給仲裁員。
六、仲裁各方具有服務意識。
為此，建議：
一是明確仲裁機構非營利性法人性質，完善法人治理結構，加快市場化運行；二是在仲裁員選任方面作更加多元化的制度設計。
同時，建議進一步鼓勵和支持粵港澳大灣區(qū)仲裁機構加強合作，在跨境商事仲裁規(guī)則銜接、機制對接方面加強實踐和制度創(chuàng)新探索，為仲裁解決跨境商事糾紛、提高中國仲裁國際競爭力和影響力創(chuàng)造條件、積累經(jīng)驗。
全國政協(xié)委員，中國政法大學教授，常州大學史良法學院院長曹義孫：明確仲裁機構非營利法人具體類型
仲裁機構性質定位問題在仲裁事業(yè)改革發(fā)展中居于核心地位，是提高仲裁公信力的關鍵因素。在這一問題上，仲裁法修訂征求意見稿與“兩辦”關于提高仲裁公信力的文件保持了高度一致，明確仲裁機構是“提供公益性服務的非營利法人”。
不過，征求意見稿并沒有根據(jù)《中華人民共和國民法典》有關“非營利法人包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務機構等”的規(guī)定，進一步明確仲裁機構的具體類型。不明確仲裁機構作為非營利法人的具體類型，僅將仲裁機構直接登記為“非營利法人”，可能產(chǎn)生以下問題：
一是使稅收、社保等行政機關陷入執(zhí)法困境。由于不同類型的非營利法人在稅收、社保等方面具有不同管理要求，不明確仲裁機構具體類型，有關行政執(zhí)法機關在對仲裁機構實施稅收、社保等行政管理時將面臨困難。
二是影響法治的統(tǒng)一，造成全國仲裁管理秩序上的混亂。中共中央、國務院近日頒布《關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》，提出要“推進商品和服務市場的高水平統(tǒng)一”。如果允許全國仲裁機構屬于不同具體類型的法人，勢必影響仲裁公共法律服務全國統(tǒng)一大市場的建設。
為此，建議：
一是仲裁法修訂工作應當以民法典為基礎，緊扣民法典的現(xiàn)有規(guī)定，進一步明確仲裁機構作為非營利性法人的具體類型。
二是仲裁作為公共法律服務，應當屬于社會服務的范疇。應將我國仲裁機構明確為民法典規(guī)定的“社會服務機構”，創(chuàng)建更加有利于仲裁事業(yè)改革發(fā)展的制度環(huán)境。
全國政協(xié)常委，廣西壯族自治區(qū)政協(xié)副主席，民盟中央常委、廣西壯族自治區(qū)委會主委劉慕仁：加強對仲裁機構、仲裁員的監(jiān)督
仲裁機構和仲裁員的公信力直接影響仲裁的公信力。仲裁法的修訂應當加強對仲裁機構和仲裁員的監(jiān)督，建立有效約束機制，從制度上促進仲裁公平公正，更好發(fā)揮仲裁作用，提高仲裁公信力。為此，建議：
一是強化仲裁員披露義務。征求意見稿規(guī)定“仲裁員知悉存在可能導致當事人對其獨立性、公正性產(chǎn)生合理懷疑的情形的，應當書面披露”，但披露與否取決于仲裁員的自覺，而且披露內容的規(guī)定過于原則，也沒有明確不披露的法律后果。建議強化對仲裁披露義務的規(guī)定，明確必須披露的內容，為仲裁機構制定仲裁規(guī)則、仲裁員守則提供指引。
二是完善仲裁員準入和退出管理。征求意見稿對仲裁員的聘任、考核、培訓、監(jiān)督等沒有統(tǒng)一要求和明確規(guī)定，現(xiàn)實中各地仲裁機構做法差異較大，對仲裁員的監(jiān)督管理措施有限。建議修法明確規(guī)定仲裁機構應當建立仲裁員遴選、投訴處理、考核評價和退出機制，對嚴重違法違規(guī)和當事人多次投訴、不適合擔任仲裁員的從推薦名冊除名，并由行業(yè)協(xié)會予以懲戒。
三是加強行業(yè)監(jiān)督。建議仲裁法修訂進一步明確仲裁協(xié)會監(jiān)督職責的具體內容，如在全行業(yè)建立黑名單和信用懲戒制度，建立投訴處理機制、行業(yè)懲戒規(guī)則和仲裁機構質量評估指標體系等，督促仲裁機構加強自律管理和對仲裁員的監(jiān)督，同時加大對違法違規(guī)仲裁機構和仲裁員的處理力度。
全國政協(xié)委員，民進天津市委會副主委，天津大學管理與經(jīng)濟學部教授張水波：促進仲裁員執(zhí)業(yè)能力建設
實踐中，仲裁員執(zhí)業(yè)能力不足導致造價鑒定被濫用的現(xiàn)象較普遍，造成資源浪費。一些仲裁員對合同解讀、事實認定的水平不夠，甚至被代理律師誤導，導致裁決不公，影響仲裁公信力。
征求意見稿對仲裁員能力素質作出一些規(guī)定，但總體上對專業(yè)知識和理論水平要求較高，對實務操作能力重視不夠；對職業(yè)道德有原則性要求，對執(zhí)業(yè)能力建設要求比較薄弱，對首席仲裁員、獨任仲裁員、涉外仲裁員與一般仲裁員的執(zhí)業(yè)能力未做區(qū)分；對當事人選定的仲裁機構名冊外的仲裁員如何判斷是否符合資格條件也不明確。
建議仲裁法修訂加強對仲裁員執(zhí)業(yè)能力建設的要求：
一是仲裁員任職資格增加“有一定的從事相關領域的實踐經(jīng)驗”。對于一些已在工程領域實際運用但法律未及規(guī)定的新交易模式和新技術，需要仲裁員根據(jù)實際情況、依據(jù)經(jīng)驗作出合理判斷。
二是增加仲裁機構建立仲裁員年度持續(xù)學習制度、仲裁員履職績效評價制度的規(guī)定，加強對仲裁員的執(zhí)業(yè)能力培訓和監(jiān)督。
三是要求仲裁機構對獨任仲裁員、首席仲裁員、涉外仲裁員建立單獨名冊，提出比一般仲裁員更高的資格要求。獨任仲裁員、首席仲裁員要主導仲裁庭審，應具備把控庭審過程和仲裁程序的能力。涉外仲裁影響面大、庭審相對復雜，對仲裁員的執(zhí)業(yè)能力要求應當更高。
四是配合仲裁法修訂，制定一套較統(tǒng)一的仲裁員職業(yè)道德規(guī)范，完善仲裁行業(yè)組織關于仲裁員職業(yè)道德的紀律懲戒制度。
中國政法大學仲裁研究院副院長兼秘書長姜麗麗：我國仲裁與國際仲裁的銜接
1994年仲裁法總體上建立起現(xiàn)代仲裁制度，但與國際通行仲裁規(guī)則的對接不夠充分。一般認為，聯(lián)合國國際商事仲裁示范法是國際仲裁的“最大公約數(shù)”和“法律共識”，也是我國仲裁法律制度對接國際規(guī)則的主要參考。我國仲裁法與示范法的差異，除以機構仲裁為主和側重監(jiān)督是由我國特殊國情造成的，其他方面的差異則可以通過此次修法加以完善。為此，建議：
一是明確涉外仲裁適用標準。仲裁法應根據(jù)自身特性，獨立確定寬松友好的涉外程序適用標準，明確數(shù)字經(jīng)濟下涉外因素認定，自貿區(qū)、自貿港企業(yè)協(xié)議適用涉外程序認定等問題，促進國內與涉外仲裁的融合發(fā)展，增強中國仲裁的國際競爭力。
二是規(guī)范對仲裁的承認與執(zhí)行，增強支持力度。明確法院依據(jù)仲裁法支持和監(jiān)督仲裁；完善法院對臨時措施，尤其是境外仲裁庭作出的臨時措施的承認與執(zhí)行的程序和標準；明確對境外裁決的承認與執(zhí)行審查問題。
三是確立仲裁庭的程序主導權。明確組庭后由仲裁庭主導程序進展，仲裁機構可以為仲裁庭提供秘書服務和程序指引。
四是概括可仲裁權利及其界限。征求意見稿對于可仲裁性的修訂不匹配修法目標，應當明確當事人有約定仲裁解決糾紛的權利，僅受制于社會公共利益之必需的原則性條款。
五是增加保障仲裁法實施的原則性規(guī)定。應專門增加支持仲裁法普法、教育等實施保障性、立法授權性條文，形成仲裁法治體系，推動中國仲裁與國際仲裁的銜接乃至引領。
